Дело № 12-760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 25 сентября 2017 г.

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 23.08.2017 г. о привлечении должностного лица государственного заказчика – Государственной инспекции труда по Республике Хакасия ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № от 23.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление Хакасского УФАС России отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, которое считает формальным. Указывает, что допущенное правонарушение совершено впервые, им приняты самостоятельные меры по его устранению, что позволило обеспечить размещение отчета до начала контрольных мероприятий надзорным органом. Отчет был размещен 12.04.2017 г. Невозможность размещения отчета в срок до 31.03.2017 г. обусловлено нахождением его в служебной командировке. Объем закупок, произведенных у субъектов малого предпринимательства в 2017 г., соответствует установленным требованиям, нарушений прав субъектов МСП не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, отметила, что административным органом приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности и назначения наказания. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с п. 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. 

Из материалов дела (карточки отчетов заказчика) усматривается, что заказчиком – Государственной инспекцией труда по Республике Хакасия отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru – 12.04.2017 г. То есть в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в установленный до 01 апреля, следующего за отчетным годом, срок, отчет размещен не был. 

Кроме того, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 г. размещен нарушением требований предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, поскольку объем закупок в отчетном году, осуществленный по результатам состоявшихся процедур определения поставщика, в извещении об осуществлении которых было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, составил 44500 рублей, а не 50000 рублей, как отражено в отчете заказчика, размещенном на официальном сайте.

Должностным лицом государственного заказчика, ответственным за размещение отчетов заказчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является контрактный управляющий ФИО1, назначенный на должность приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 09.01.2014 г. 

Несоблюдение должностным лицом государственного заказчика ФИО1 вышеприведенных положений закона о контрактной системе в сфере закупок и его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом № внеплановой проверки от 01.06.2017 г., приказом о проведении проверки № от 11.05.2017 г., карточкой отчета заказчика, размещенной на сайте ЕИС 12.04.2017 г., сводной таблицей закупок за 2016 г., отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год, планом – графиком закупок на 2016 г., приказом о назначении на должность №п от 09.01.2014 г., должностной инструкцией контрактного управляющего Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, утвержденной 09.01.2014 г. и не оспаривается ФИО1 Данные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства о проведении закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

Поскольку выявленное нарушение требований Закона о размещении заказов посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Полагаю несостоятельным довод жалобы о том, что должностным лицом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, поскольку при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были учтены все фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Кроме того, объективных доказательств того, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также представил в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой проверки Хакасским УФАС России. То обстоятельство, что заявитель не отрицал выявленных нарушений, не свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 23.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий