63RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т2Мобайл» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о переходе к другому оператору - ПАО "Мегафон" со своими номерами 89021540088, 89021530088 и 89021570088, на что ему был дан ответ сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переходе со ссылкой на задолженность, которая образовалась за получение каждого из номеров со стоимостью по 6000 рублей за каждый, однако в последующем указанная задолженность была аннулирована, техническая ошибка исправлена и осуществлён переход в нарушение действующего законодательства и установленных на это сроков.

Таким образом, его законные права как потребителя были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Роспотребнадзор по 

<

адрес>. 

В связи с нарушенными сроками на перенос номеров, ответчиком было нарушено действующее законодательство, а именно Закон «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ «О порядке оказания услуг телефонной связи» с приложенными к нему Правилами.

Исходя из изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

В целях уточнения размера морального вреда, заявленного истцом, судом неоднократно предпринимались попытки вызова в суд истца, однако в суд он не прибыл, дополнительных пояснений в части обоснования размера причиненных морально-нравственных страданий от действий ответчика, суду не представил.

При этом ответчиком неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью его проведения посредством ВКС, судом указанные ходатайства были неоднократно удовлетворены, однако на все заявки судом были получены отказы.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела были представлены возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований он просит отказать в полном объеме, т.к. перенос номеров в конечном итоге был осуществлен по заявлению истца. При этом ответчик также отметил, что истцом были нарушены внутренние правила компании, согласно которым ему были предоставлены 3 номера относящихся к категории «золотых», плата за каждый из которых составляет 6000 рублей, а также была предоставлена скидка в размере 100%, которая сохраняется на протяжении 3 лет с момента получения золотых номеров. В связи с тем, что ответчиком был инициирован процесс перехода номеров к другому оператору, у него возникла задолженность, которую он не погасил, о чем ему также было сообщено, что является нарушением акции компании о предоставлении ФИО3 номеров. Также истец не указал и не доказал, что моральный вред ему был причинен в принципе, а также из иска не определены критерии определения физических и нравственных страданий, однако в случае удовлетворения иска, просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д. 31-34) 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в судебное заседание не прибыли, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ "О связи", Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (Правила) и Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечения перенесения абонентского номера, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (требований). 

Согласно п. 115 Правил абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера. 

В силу п. 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил. 

Согласно п. 128 Правил в случае отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в момент, определяемый в соответствии с пунктами 126 и 127 настоящих Правил, момент начала оказания таких услуг может быть отложен, но не более чем на одни сутки. Информация об этом сообщается абоненту оператором-реципиентом в течение 3-го дня для абонента - физического лица и в течение 7-го дня для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом. Бремя доказывания отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера с момента, указанного в заявлении абонента, лежит на операторе связи. 

В силу п. 129 Правил между оператором-реципиентом и абонентом заключается договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, составленный по форме и содержащий условия в соответствии с пунктами 22 и 23 настоящих Правил. 

Судом установлено, что истец обратился в ПАО "Мегафон" с заявлением о перенесении абонентского номера с ООО "Т2 Мобайл" (оператор - донор) к ПАО "Мегафон" (оператор-реципиент). Между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентских номеров (договор № с номером 89021540088, договор № с номерами 89021530088 и 89021570088). Однако, впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу перенесения абонентских номеров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, согласно написанным заявлениям и заявкам), на что неоднократно получал отказы в связи с имеющейся задолженностью по каждому номеру в размере 6000 рублей, поскольку указанные номера являются золотыми и в связи с нарушением условий акции их получения, истец обязан был уплатить данную задолженность, т.к. нарушил условие акции – остаться в компании на 3 года, на которые действует 100% скидка на использование каждого номера. 

ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был перенесен, ДД.ММ.ГГГГ были перенесены номера 89021530088 и 89021570088. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В силу ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно указанным выше правовым нормам, переход от одного оператора к другому с сохранением номера не может быть ранее 8 дня для абонента – физического лица. Как указано выше, переход абонентских номеров должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ (заявление согласно иска датировано ДД.ММ.ГГГГ), а по заявке от ДД.ММ.ГГГГ (согласно иска ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически было реализовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушении установленных сроков. 

При этом из представленного иска и иных документов, в том числе представленных ответчиком не усматривается, что у истца на момент подачи заявки и в процессе перехода к другому оператору имелся долг перед компанией по услугам сотовой связи.

Однако стоит обратить внимание, что согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> усматривается, что ответчик указал на технический сбой ранее предоставленной скидки на услугу красивого номера, которая отключилась и у клиента образовалась ошибочная задолженность в размере 6000 рублей на каждом номере.

По результатам проверки и выявленной технической ошибки, была установлена необходимость её аннулирования, после исправления ошибки, задолженность абонента была аннулирована.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически признал нарушение по переносу номеров в установленные законом сроки, изначально сославшись на условие акции Золотой номер, по которым абоненту (истцу) были выданы номера для связи.

Ввиду этого, суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, поскольку в них истцу ставится в вину задолженность по услуге Золотой номер ввиду нарушения последним условий данной акции и преждевременным уходом от данного оператора к другому до истечения 3х-летнего срока, в связи с которым его своевременно не перевели от оператора - донора (ответчика).

Более того, ссылка ответчика на условия акции и её нарушение со стороны ответчика являются внутренними правилами компании (акция Золотой номер бесплатно при подключении», однако указанные правила не должны противоречить действующему законодательству, то есть должно соблюдаться верховенство закона (иерархия нормативно-правовых актов), и в первую очередь внутренние правила компании не должны нарушать положения Закона "О защите прав потребителей" и иных нормативно-правовых актов в сфере связи.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, с учётом того обстоятельства, что неоднократно извещенный истец, в суд не прибыл, не обосновал размер морального вреда и в чем он заключается и выражается применительно к его морально-нравственным страданиям от нарушения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, размер штрафа составляет 2500 рублей. При этом ответчиком заявлений о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в суд не представлялось. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подачи иска о защите прав потребителя, которая в силу п. 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц составляет 3000 рублей, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в указанном размере, поскольку истцом является физическое лицо.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, от которой он был освобожден в силу закона при подаче иска в защиту своих прав, как потребителя, и от него в суд не поступало отдельного заявления о её возврате или взыскании с ответчика, вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины должен решаться в соответствии нормами налогового законодательства по заявлению истца. На момент рассмотрения спора такое заявление не подано, что не является препятствием для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в дальнейшем в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (ОГРН №, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, 3610348851, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (ОГРН №, ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров