Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 25 мая 2020 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить. 

В жалобе указывает, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» при рассмотрении дела об административном правонарушении не было разрешено его ходатайство о направлении дела по месту его жительства в 

<

адрес>.

Считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, видеозапись видеокамер наружного наблюдения патрульного автомобиля, продемонстрированная ему инспектором, к материалам дела не была приобщена.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в телефонном сообщении просил о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 

<

дд.мм.гг> при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства в 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО1 находятся в разных населенных пунктах.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеется определение должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства.

С учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в определении определение должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 

<

дд.мм.гг> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны. 

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Толстова