Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования, с учётом уточнений мотивированы тем, что он является собственником автотранспортного средства ФИО1 с государственным номерным знаком 

<

***>. ФИО1 был застрахован в ООО «Страховая компания «Гранта» по договору добровольного страхования (полис №/КАСКО/16 от ДД.ММ.ГГГГ) по риску ущерб на сумму 600 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на 646 км автодороги М7 «Волга» водитель ФИО3 управляя ТС ВАЗ-21154, с государственным номерным знаком 

<

***>, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил с ним столкновение. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3 признан виновным и привлечён к административной ответственности. Событие признано страховым случаем, ФИО1 признан не подлежащим восстановлению. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 554 760 руб. Автотранспортное средство по договору об отчуждении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передано в страховую компанию за 134 064 руб. 

Указывает, что согласно экспертного заключения ООО «Эксперт плюс» № М041/02-17т, рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на момент ДТП 12 февраля года составляет 700 000 рублей. В связи с чем просят взыскать разницу 100 000 рублей, расходы на проведение оценки 4000 рублей, расходы на эвакуацию 2000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 3 264 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ на 646 км автодороги М7 «Волга» водитель ФИО3 управляя ТС ВАЗ-21154 с государственным номерным знаком 

<

***> совершил выезд на полосу встречного движения и совершил с столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП ФИО1 с государственным номерным знаком 

<

***> причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

ФИО1 с государственным номерным знаком 

<

***> был застрахован в ООО «Страховая компания «Гранта» по договору добровольного страхования (полис №/КАСКО/16 от ДД.ММ.ГГГГ) по риску ущерб на сумму 600 000 руб. 

Событие признано страховым случаем, ФИО1 признан не подлежащим восстановлению. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 554 760 руб. Автотранспортное средство по договору об отчуждении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передано в страховую компанию по цене 134 064 руб. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября № г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Причинение вреда имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем.

По нормам ст. 309 ГК РФ обязательства по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно отчёту ООО «Эксперт плюс» № М041/02-17т, рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 700 000 рублей. 

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза. 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость ТС «ФИО7» госномером Е 240 МО 21 Рус на момент ДТП 12.02.2016г.?

Какова восстановительная стоимость ТС «ФИО7» госномером Е 240 МО 21 Рус на момент ДТП 12.02.2016г?

Если произошла полная гибель автотранспортного средства ФИО7» госномером Е 240 МО 21 Рус в результате ДТП 12.02.2016г., то определить стоимость годных остатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Чувашской Республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС «ФИО1» госномером 

<

***> Рус на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС «ФИО1» госномером 

<

***> Рус на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 280 руб.; условие «полное уничтожение» автотранспортного средства «ФИО1» госномером 

<

***> Рус на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ выполняется; стоимость годных остатков автотранспортного средства «ФИО1» госномером Е 240МО 21 Рус, подтверждается в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 руб. 

Из договора об отчуждении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость повреждённого в ДТП ФИО1 «ФИО1» в соответствии с заключением ИП ФИО6 №ГО составила 134 064 руб., что не соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Чувашской Республики.

Суд находит требования истца ФИО2 о взыскании 100 000 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела истец ФИО2 по акту передал годные остатки ФИО1 страховой компании по цене 134 064 рубля, тогда как согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составляет 230 000 рублей. Следовательно, годными остатками в стоимостном выражении 230 000 рублей распорядилась страховая компания., обратив их в свою собственность. При этом передавая годные остатки страховой компании истец ФИО2 действовал добровольно в своем интересе. Поэтому за его действия, выразившиеся в оценке своего имущества намного меньше, чем его реальная стоимость, не должен отвечать ответчик. 

Суд считает, что ФИО1 истца не стоит 700 000 рублей, как указывает истец и приводит свои расчеты для возмещения ущерба, а стоит согласно заключения экспертизы, выполненного ЧЛСЭ 641 000 рублей. При этом стоимость годных остатков составляет 230 000 рублей, (641 000 – 230 000=411 000) Тогда как истец ФИО2 получил возмещение из расчета 600 000 рублей с учетом франшизы в размере 554 760 рублей.

Истец ФИО2 застраховал свой ФИО1 на 600 000 рублей, и с учетом франшизы, получил 554 760 рублей, то есть получил полной возмещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины в размере 1160,80 руб. до вынесения решения суда. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходов на эвакуацию ТС в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 264 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 160,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья: С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ