Председательствующий по делу:

судья Горюнов В.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 июля 2025 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Павленко О.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Соломиной О.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 

<

Дата> и окончательно назначено 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 

<

Дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Снят с учета 

<

Дата> в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание отбыто 

<

Дата>;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив действие срока отбытия дополнительного наказания на весь период отбывания основного наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

До исполнения приговора в части конфискации постановлено сохранить арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступающие на счета в банках.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату, постановлено отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Павленко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего на удовлетворение апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соломина О.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, впредь не имеет намерений управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он и его супруга имеют заболевания и нуждаются в лечении, лишение ФИО1 свободы поставит его семью в затруднительное финансовое положение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, намерение работать, обеспечивать семью и вести законопослушный образ жизни, пройти лечение от алкогольной зависимости. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Соломиной О.В. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Жалсараев З.Б. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства. 

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, заболеваний у него и супруги. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционных жалобах сторона защиты, нельзя.

Выводы суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Доводы жалобы осужденного о наличии тяжкого заболевания основанием для изменения приговора не являются, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, рассматривается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ. Что касается доводов стороны защиты о том, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на финансовом положении его семьи, то суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судом обоснованно принято решение о конфискации денежных средств ФИО1

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку до постановления приговора ФИО1, воспользовавшись правами собственника, распорядился указанной автомашиной марки «ВАЗ 21074» путем ее передачи в счет оплаты за оказанные услуги (т.1 л.д.125), суд первой инстанции принял правильное решение о конфискации в доход государства денежной суммы в размере 50 000 рублей, соответствующей стоимости данного транспортного средства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соломиной О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова