Дело № 2- 2190/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ Центр-инвест) к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.02.2012г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 06.02.2015г. 

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать проценты за период с 08.02.2012г. по 31.02.2013г. – 13,5% годовых, с 01.03.2013г. по 06.02.2015г. – 15,50% годовых, с 01.03.2015г. по 06.02.2017г. – 17,5 % годовых. 

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 - 200 000 руб.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между ФИО2 и банком был заключены договора поручительства №П.

ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по полученному кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. 

ФИО1 обязанности по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 

Задолженность по состоянию на 05.04.2018г. составила 77816,47 руб. из них просроченная задолженность по основному долгу – 49 507,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 8835,40 руб., задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 17237,50 руб., пени за несвоевременное уплату процентов – 2235,97 руб. 

Представитель истца – в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрения дела в его отсутствии. 

Ответчики – в судебное заседание не явились. О явке в суд извещались по адресу регистрации и предполагаемому месту жительства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутвии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В суде установлено, что 08.02.2012г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 06.02.2015г. 

Согласно п. 1.5 кредитного договора за пользование кредитом ответчик должен уплачивать проценты за период с 08.02.2012г. по 31.02.2013г. – 13,5% годовых, с 01.03.2013г. по 06.02.2015г. – 15,50% годовых, с 01.03.2015г. по 06.02.2017г. – 17,5 % годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления на счет ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.02.2012г. 

В соответствии со ст. 1.1 кредитного договора Ильнер обязался возвратить кредит, уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно графика погашения кредита ответчик обязался оплачивать основной долг и проценты по кредиту 29-31 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора по требованию Банка договор может быть изменен или досрочно расторгнут в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с ФИО2 был заключен договора поручительства №П.

Ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа несет поручитель в том же объеме, что и заемщик, в соответствии с условиями договора поручительства и положениями ст. 361, 363 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по полученному кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 4.1 договора действует по исполнению обеспеченного поручительством обязательства. 

ФИО1 платежи по указанному кредитному договору после 29.05.2015г. стал производить эпизодически. Последний платеж в счет оплаты основного долга и процентов поступил от ответчика 15.04.2017г. 

Что является основанием для расторжения кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 05.04.2018г по основному долгу составила 49 507,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 8835,40 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм верно. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка. 

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплате процентов ответчик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 17237,50 руб., пени за несвоевременное уплату процентов – 2235,97 руб. 

Всего с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 77816,47 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 2534,49 руб. 

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2012г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2012г. в сумме 77816,47 рублей из них просроченная задолженность по основному долгу – 49 507,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 8835,40 руб., задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 17237,50 руб., пени за несвоевременное уплату процентов – 2235,97 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по госпошлине в сумме 2534,49 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивирующее решение суда изготовлено 02.07.2018г. 

Судья: подпись Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.