дело № 2-4220/2023

27RS0004-01-2023-005138-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>., взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты>. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиками заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения жилого помещения - квартиры в собственность кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика ФИО1 ФИО1 и ФИО2 приобрели с использованием кредитных средств в собственность согласно договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) № в общую долевую собственность ФИО1 ( доля в праве собственности 

<

данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве собственности 

<

данные изъяты>, ФИО5 (доля в праве собственности 

<

данные изъяты>) и ФИО6 (доля в раве собственности 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>. Займодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. По состоянию на 10.07.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 3.4 и 3.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. Квартира, приобретенная ответчиками, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 26.10.2018 года произведена государственная регистрация права собственности залогодателя на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно кредитному договору итец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Константа ДВ» объект ипотеки оценивается в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества при обращение взыскания составит 

<

данные изъяты>

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 Е.Д.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 09.11.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Министерство образования отдел опеки попечительства по г. Хабаровску.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ. Предоставили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно письменному ходатайству представителя ответчиков ФИО7, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты> просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно письменным возражениям ответчики не согласны с удовлетворением исковых требований в связи с тем, что до вынесения решения судом они предприняли активные меры по урегулированию спора, погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжают вносить платежи, заемные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено. Считают, что истец, не использовав иные способы урегулирования спора, действует недобросовестно. Стоимость предмета залога, заявленная в иске - 

<

данные изъяты> руб. значительно превышает размер долга, заявленного в иске - 

<

данные изъяты> руб. При этом размер задолженности по графику платежей на дату подачи искового заявления составлял всего 

<

данные изъяты>., из которых просроченная ссуда -

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения статей 10, 307, 348, 811 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ от 16.04.2009г. № 331-О-О, считают, что возложение обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Заинтересованное лицо - Министерство образования отдел опеки попечительства по г. Хабаровску в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено согласно ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиками, как солидарными заемщиками, именуемыми в дальнейшем «заемщик», заключён кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>%. Согласно п. 3.4 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 ( по 

<

данные изъяты> долей в праве собственности), ФИО5, ФИО6 (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. путем заключения договора купли-продажи. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона), что подтверждается условиями кредитного договора, закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована. 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость переданного в ипотеку жилого помещения определена соглашением сторон в разделе 5 закладной и составила 

<

данные изъяты>., определенная на основании отчета об оценке ООО «Константа ДВ» 

<

данные изъяты>

Из материалов дела, а именно выписки по лицевому счету 

<

данные изъяты> также следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО8, открытого на основании договора банковского счета физического лица от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Владельцем закладной удостоверяющей права требования по кредитному договору на момент разрешения спора является АО «Дом.РФ» (решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № 

<

данные изъяты>. переименован).

Пунктом 3.8 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами – 

<

данные изъяты>. каждый, за исключением первого и последнего 

<

данные изъяты>

Судом из представленных Банком доводов и расчета, не опровергнутых ответчиками, установлено, что ответчики с 

<

данные изъяты>. нарушали обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем 

<

данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчики предоставили документы: график гашения задолженности по договору, совпадающий с графиком, представленным истцом; выписку АО «Дом.РФ», согласно которым ответчиками с 

<

данные изъяты>. осуществлены операции по перечислению истцу в рамках кредитного договора денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>., в том числе, платежи в счет погашения задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>., а также в счет дальнейших платежей по графику.

Согласно справке об остатке задолженности Акционерного общества «Дом.РФ» от 01.12.2023г., по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность заемщика (ответчиков) по кредитному договору 

<

данные изъяты> составила: основной долг – 0, проценты за пользование кредитом – 0, просроченные проценты – 0, штрафы – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность - 

<

данные изъяты>.

Исходя из графика ежемесячных платежей по кредитному договору, по состоянию на 

<

данные изъяты>. остаток долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., по состоянию на 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных документов судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору ответчиками погашена, ответчики вошли в график платежей. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству. 

Судом установлено, что на момент вынесения решения заемщики предприняли активные действия по погашению образовавшейся задолженности, погасили просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам, предусмотренным договором, вошли в установленный график платежей, права истца восстановлены. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях №243-О-О от 15.01.2009 года и №331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст.19 ч. 1 Конституции Российской Федерации). 

Принимая во внимание стоимость заложенной недвижимости, то обстоятельство, что на момент принятия решения ответчики не имеют перед истцом просроченной задолженности по кредитному договору, срок полного исполнения обязательств по возврату кредита (30.09.2038г.) не наступил, сумма срочной задолженности ответчика на ближайшую дату по графику составила 18868 руб., суд считает нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным. Кроме того, ответчики от выплаты кредита не отказывались, указанные ими обстоятельства и последующие действия не позволяют признать виновным и недобросовестным уклонением ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно выплатить всю сумму кредита и плату за его пользование, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. 

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы кредита и платы за пользования кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

При этом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору после вступления решения в законную силу. Кроме этого кредитор не теряет свои залоговые права, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчика задолженности по кредитному договору, истец также не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужило фактическое добровольное удовлетворение их ответчиками, в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты>., взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 22.12.2023г.