Гражданское дело № 2-1181/2019 

УИД: 68RS0001-01-2019-000858-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Геленидзе М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1/4 доли, погашенных ею по кредитному договору наследодателя ФИО2, что составляет 38060 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124583 руб.33 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4452 руб. 88 коп.

В обоснование иска указав, что стороны спора являются наследниками ФИО2, умершего 21.11.2015. На основании свидетельств о праве на наследство по закону наследники- супруга ФИО1 (на 3/4 доли), а мать наследодателя ФИО1 (на 1/4 доли) вступили в права наследования на жилой дом, стоимостью 1094 706 руб., нежилое помещение, стоимостью 6295 855 руб. Указанное нежилое помещение приобретено на заемные средства по кредитному договору от 26.12.2011. Кроме того, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому только истица производила оплату после смерти мужа. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана 1/4 доля денежных средств, оплаченных ею по указанному кредитному договору, в порядке регресса. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана 1/4 доля денежных средств, оплаченных ею по указанному кредитному договору, в порядке регресса. После этого она продолжала выполнять кредитные обязательства наследодателя. Так, по договору № за период с июля 2018 по декабрь 2018 ею было оплачено 152 242 руб.80 коп., в связи с чем, она просила взыскать с ответчика 1/4 этой суммы (38 060 руб.). Кроме этого, истица ФИО1 на основании ст.ст.395,1107 ГК РФ, поставила вопрос о взыскании процентов в размере 120817 руб. 26 коп. за пользование денежными средствами в размере 2038068 руб. 98 коп., взысканными по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в размере 3766 руб. 07 коп. за пользование денежными средствами в размере 38060 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенных в них, указав, что с требованием о выплате суммы в порядке регресса в размере 38060 руб. 70 коп. истица обратилась путем подачи настоящего искового заявления в суд. Ранее к ответчику о взыскании суммы в размере 38060 руб. 70 коп. истец не обращалась. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представители адвокат Шабалина М.Г. и по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях (л.д.87-88). 

Третьи лица, на заявляющие самостоятельные требования относительно предмет спора, Октябрьский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. О дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки представителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> неизвестны. Представитель УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> в имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ как с ФИО2, так и ФИО1, как созаемщиком, заключен договор № на сумму 1 938000 руб. под 12 процентов годовых на срок 144 месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости: жилой дом по адресу: мкр. Слобода, 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, (л.д.120-127). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.6).

После его смерти в права наследования вступили супруга ФИО3 - ФИО1 и его мать -ФИО1, как наследники первой очереди (л.д.32-86).

ФИО1 приняла в порядке наследовании по закону в 1/2 доле следующее имущество: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6295855 руб. Стоимость наследуемой доли составляет 3147927 руб. 50 коп. (л.д.64).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3059 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1927 170 руб. (л.д.65).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет 304666 руб. 74 коп. (л.д.66).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет 162 888 руб. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет 81444 руб. (л.д.67).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Крутые выселки, мкр. «Слобода», 

<

адрес> «А». Кадастровая стоимость объекта составляет 1094706 руб. 73 коп. (л.д.68).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Крутые выселки, мкр. «Слобода», 

<

адрес> «А». Кадастровая стоимость объекта составляет 33 372 руб. 30 коп. (л.д.69).

- 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах: 40817.978.0.6100.0000619- остаток вклада 0,83 евро; 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.7017282- остаток вклада 9931 руб. 45 коп.; прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.8222232- остаток 48,06 коп. (л.д.70).

- страховой выплаты в размере 120000 руб. (л.д.71).

- 1/2 доли на три охотничьих ружья марки «Beretta DT10»; «Benelli Raffatllo Deluxs Perugini»; «Perugini & Vising Maestro» (л.д.73).

- 1/2 доли автомобиля Тойота Лэнд Крузер-200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.74).

- 1/2 доли автопогрузчика KOMATSU FG 15T-21 (л.д.75).

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.76).

Стоимость имущества, перешедшего по наследству ответчику, превышает сумму в размере 38060 руб.70 коп.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что половина кредитной задолженности вошла в наследственную массу после смерти ФИО3, следовательно, наследники должны солидарно оплачивать их. Также решением суда установлено, то, что ФИО1 выступала по некоторым договорам как созаемщик, являясь супругой умершего, не влияет на распределение обязанности по оплате кредитных обязательств наследниками (л.д.98). 

Согласно 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцом за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 152242 руб. 80 коп. (1/4 доли- 38060 руб. 70 коп.) (л.д.7, 7 обр.стор.).

Таким образом, требование истицы о взыскании суммы в размере 38060 руб. является обоснованным.

Математический расчет подлежащей взысканию суммы не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан правильным, следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование суммой в размере 38060 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766 руб. 07 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Исходя из положений ст.ст. 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании суммы в порядке регресса в размере 38060 руб. было заявлено ФИО1 впервые в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, срок подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение семи дней со дня получения ответчицей требования о возврате денежных средств. 

Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), судебную повестку с документами ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Таким образом, ответчик впервые узнала о взыскании с нее суммы в размере 38060 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца подтвердил в судебном заседании тот факт, что с требованием о взыскании суммы в размере 38060 руб. 70 коп. ранее к ответчику не обращался. 

В связи с этим, иск в части взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит.

В части взыскания процентов в размере 120817 руб. 26 коп. за пользование денежными средствами в размере 2038068 руб. 98 коп. (686497 руб. 98 коп.+ 1349725 руб.+ 1846 руб.), взысканными по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и было постановлено: прекратить право общей долевой собственности и передать в собственность ФИО1 автомобиль HONDA CR-V (государственный регистрационный знак 

<

***>), 2013 года выпуска, стоимостью 950000 руб., три охотничьих ружья марки «Beretta DT10»; «Benelli Raffatllo Deluxs»; «Perugini Vising Maestro» на общую сумму 513000 руб., автопогрузчик KOMATSU FG 15T-21 стоимостью 702000 руб. Прекратить право общей долевой собственности и передать в собственность ФИО1 автомобиль Тойота Лэнд Крузер (государственный регистрационный знак 

<

***>) стоимостью 2 521300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 1/4 долю денежных средств в порядке регресса, оплаченных по кредитным договорам в размере 686497,98 руб. и денежную компенсацию в размере 1349725 руб. на общую сумму 2036 222,98 руб., судебные расходы в размере 1 846 руб. В удовлетворении остальных встречных требований ФИО1 о компенсации за автомобиль Тойота Лэнд Крузер (государственный регистрационный знак 

<

***>) – отказать (л.д.96-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.101-104). 

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.138-219).

В рамках исполнительного производства был произведен зачет встречных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на общую сумму 179121 руб. 41 коп.(л.д.195-202). 

Остаток задолженности составил 2038 068 руб. 98 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было погашено в связи с исполнением (л.д.219).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 424 руб. 28 коп. за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 686497 руб. 98 коп., взысканной решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.105-107).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.19) размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 2038068 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120817 руб. 26 коп.:

- сумма в размере 2038068 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер процентов 48369 руб. 24 коп.;

- сумма в размере 1858947 руб. 57 коп. (после зачета взаимных требований в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ: 2038068 руб. 98 коп.- 179121 руб. 41 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер процентов 72448 руб. 02 коп. 

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным. Возражений на расчет ответчиком не представлен.

Довод представителей ответчика о том, что ответчик не могла ранее оплатить задолженность, взысканную решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удержанием ФИО1 автомобиля Тойота Лэнд Крузер-200, который ответчик хотела реализовать и погасить задолженность, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, у ответчика имеется и другое наследственное имущество, за счет которого возможно было произвести погашение образовавшейся задолженности.

Довод представителей ответчика о том, что размер задолженности ответчика, взысканного решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть меньше, поскольку производились удержания из пенсии ФИО1, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно письму УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производились удержания согласно исполнительному производству № 50928/18/68023-ИП от 03.09.2018 (согласно решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.08.2018 по делу № 2-1822/2018). Иных удержаний из пенсии ФИО1 не производится (л.д.220). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 4377 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 38060 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 120817 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 4 377 руб. 56 коп. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья: О.Н. Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019.

Судья: О.Н. Мальцева