Дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО1 № от дата.

Признать недействительным запись № от датаггода в трудовой книжке ФИО1 : «Уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Возложить обязанность на ответчика ООО «Нефть-Рем-Сервис» внести запись об увольнении в трудовую книжку ФИО1 «…уволен по собственному желании. Пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с даты вынесения решения судом.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 99313руб.90коп., задолженность по заработной плате в размере 14 176руб.40коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000руб.

Требования мотивировал тем, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО «Нефть-Рем-Сервис» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора истец был принят на работу в ООО «Нефть-Рем-Сервис» в должности "

<

данные изъяты>".

В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного трудового договора, предусмотрено, что Договор вступает в силу с дата и заключается на неопределенный срок.

Пунктом 2.5. трудового договора № от дата определено, что постоянным Местом работы истца является: ООО «Нефть-Рем-Сервис» 

<

адрес>, структурное подразделение - Участок сервисного обслуживания - Нягань.

В период с дата по дата истец выполнял трудовую функцию в должности 

<

данные изъяты>.

дата истец написал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, которое было завизировано представителем ответчика: ФИО2 с указанием об отработке истца в количестве двух недель.

дата в связи с заболеванием истца, он находился на листке Нетрудоспособности по дата, а с дата в связи с заболеванием несовершеннолетнего ребенка истца, истцу был открыт листок нетрудоспособности с дата по дата.

Между тем, несмотря на заявление истца об увольнении по собственному желанию, а также в связи с его нетрудоспособностью по состоянию здоровья, истец дата на основании Приказа от дата № был уволен ответчиком с формулировкой: «Уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Считает увольнение незаконным, т.к. неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей не имеется.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что увольнение истца является незаконным, приказ ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от дата является ненадлежащим доказательством, т.к. трудовые отношения и истцом заключены только дата. Приказ истцом не подписан, не представлено письменных пояснений по факту.

С истца в дата удержаны денежные средства в размере 9523руб.50коп., в дата – 4653руб. 40коп., а всего: 14 176руб. 40коп. Данная сумма является недополученной заработной платой.

Из-за имеющейся записи в трудовой книжке истец не может устроиться на работу. Вынужден защищать свои права в судебном порядке, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представили возражение.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

Увольнение работника на основании п.5 ст.81 ТК РФ является законным.

Приказом от дата № ФИО1 был объявлен выговор. Приказом от дата ФИО1 был лишен 50% премии.

Кроме указанного, имеются докладная записка от дата., дата., дата также акт об отказе писать объяснительную от дата

На основании данных документов Истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имел дисциплинарное взыскание.

В связи с изложенным требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула необоснованно.

Истцом заявлено необоснованное требование о взыскании возмещения причиненного морального ущерба. Истцом не доказан факт причинения морального ущерба, заявленная к взысканию сумма никак не обоснована и явно превышает все разумные пределы, превышая заявленные ко взысканию материальные требования.

Требование о взыскании невыплаченной заработной платы необоснованно, т.к. удержания являются законными, в связи с ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей о полной материальной ответственностью работника (договор прилагаем)

Требования о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя являются завышенными и необоснованными.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый в Российской Федерации имеет право на труд.

В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что дата. между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Согласно указанного договора ФИО1 был принят в должности механика с дата на неопределенный срок.

Согласно п.5.1. договора заработная плата состоит из должностного оклада в размере 16076руб., северной надбавки 50% и районного коэффициента 70%.

Как видно из записи в трудовой книжке истца, дата ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от дата

Приказ о приеме на работу и об увольнении по запросу суда в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17.06.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебное заседание представителем ответчика представлен приказ № от дата. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Данный приказ издан дата т.е. до принятия ФИО1 на работу в соответствии с трудовым договором, трудовой договор заключен только дата

Кроме этого в приказе не указаны основания привлечения к дисциплинарному взысканию, нет указаний, что было отобрано объяснение у ФИО1, не представлено доказательств, что ФИО1 с указанным приказом был ознакомлен, не представлено акта, что ФИО3 отказался от ознакомления с приказом и от дачи объяснения.

Представлен приказ № от дата о лишении премии.

Лишение премии не является привлечением лица к дисциплинарной ответственности.

Приказ об увольнении суду представлен не был, не представлено доказательств, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с приказом об увольнении ознакомлен не был, копия приказа об увольнении ему не вручалась, не направлялась почтой или посредством электронной почты.

Трудовая книжка ФИО1 была направлена в дата., приказ об увольнении направлен не был. 

В трудовой книжке сделана запись об увольнении

Ответчиком не представлено доказательств, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности, приказ от дата издан до заключения трудового договора, приказ от дата не является приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Иных приказов суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что в период трудовых отношений с дата по дата истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, не было неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В судебном заседании установлено, что с дата по дата и дата по дата истец находился на листке нетрудоспособности.

Истец уволен дата т.е. в период нахождения на листке нетрудоспособности.

В связи с нарушением процедуры увольнения ФИО1 увольнение признается незаконным.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Истец просит признать незаконным приказ об увольнении и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, даты увольнения на дату вынесения судом решения.

Таким образом, разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, положениями ст. ст. 81, 192 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая, что бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения его порядка возложено на работодателя, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от дата за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей не может быть признано законным.

Суд приходит к выводу, что требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату принятия судом решения соответствуют требованиям ст. 394 ТК РФ.

В силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии ст. 139 ТК РФ

Среднедневной заработок ФИО1. составляет 1418руб.77коп. Вынужденный прогул 70дней. С дата по дата

1418,70*70=99313руб.90коп.

В соответствии со ст.24 НК РФ ответчик является налоговым агентом истца и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ ответчик обязан исчислять, удерживать у истца и уплатить сумму налога с заработной платы при ее фактической выплате, исчисленную по налоговой ставке 13%.

99313руб.90коп.*13%=12910руб.81коп.

99313руб.90коп.-12910руб.81коп.=86403руб.09коп.

Указанная сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, компенсация морального вреда, в пределах разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 5000руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 14176руб.40коп.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» и ФИО1 дата был заключен трудовой договор №.

Приказа «о причинении работником материального ущерба предприятию» не издавалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом о привлечении его к материальной ответственности. Ответчиком не представлено доказательств, когда был ознакомлен с приказом истец.

В приказе о привлечении истца к материальной ответственности должен быть указан размер причиненного ущерба, кем и когда был выявлен размер причиненного ущерба.

Не представлено доказательств, что ФИО1 был ознакомлен с результатами проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба являются обоснованными, т.к. нарушен порядок взыскания материального ущерба с работника.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2792руб. 09 коп. (за удовлетворение требования имущественного характера) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 дата. был заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата по договору произведена в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата

Учитывая сложность рассмотренного дела, время оказания помощи (изготовление и предъявление искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО1 № от дата.

Признать недействительным запись № от датаггода в трудовой книжке ФИО1 : «Уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Возложить обязанность на ответчика ООО «Нефть-Рем –Сервис» внести запись об увольнении в трудовую книжку ФИО1 «…уволен по собственному желании. Пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с даты вынесения решения судом.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86403руб.09коп., задолженность по заработной плате в размере 14 176руб.40коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере3092руб.09коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.

Судья Баскова Л.В.