Копия

УИД- 09RS0001-01-2025-000135-45

Судья Чимова З.В. Дело №33-220/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Черкесск, КЧР 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

Председательствующего С.Г. Гришиной,

судей А.А. Болатчиевой, Ю.В. Федотова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Шидакове,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2025 года по гражданскому делу №2-1146/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании расчета объема поставленного газа незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики А. А. Болатчиевой, объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» А.Р. Шенкао, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, полагавших, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», Общество) о признании расчета объема постановленного газа незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор поставки газа от 

<

дата> №... на объект расположенный по адресу: 

<

адрес> Для расчета объема потребленного газа используется измерительный комплекс №... в составе: газового счетчика ВК-G25 заводской номер 

<

данные изъяты> и вычислительного корректора №... №....

13 ноября 2024 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» было установлено, что межповерочный интервал вычислительного корректора №... №... истек 05.11.2024. В этот же день, по рекомендации сотрудников газоснабжающей организации она написала два заявления: о согласовании снятия измерительного комплекса и согласовании расчета потребления газа с применением коэффициента 1:1 за ноябрь 2024 года до момента установки газового счетчика.

20.11.2024 измерительный комплекс 

<

данные изъяты> №... был демонтирован и направлен для проведения поверки в ООО «ПроектГазСтрой». ООО «ПроектГазСтрой» подготовлен акт №... от 

<

дата> поверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований инструкции «Объем газа. Методика измерений комплексами для измерения количества газа СГ-ТК модификации СГ-ТК-Д» №..., в котором сделан вывод о том, что узел учета природного газа по результатам проверки соответствует требованиям инструкции. Поверенный на очередной срок измерительный комплекс вновь установлен 

<

дата>. По результатам проведенных мероприятий по поверке средств измерения, ответчиком произведен расчет объема поставленного газа по проектной мощности, неопломбированных газопотребляющих установок за период с 01 по 30 ноября 2024 года, что составило 

<

данные изъяты> куб.м стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с оформлением товарной накладной от 

<

дата> №.... Однако, поставка газа не прекращалась, а измерительная система была демонтирована только с 20.11.2024 по 22.11.2024, в связи с чем определение объема потребленного газа расчетным путем правомерно только за период с 20.11.2024 по 22.11.2024. Спорный корректор измерительного комплекса в соответствии с актом №... от 

<

дата> и газовый счетчик были исправны, как до истечения межповерочного интервала, так и после него, ремонту не подвергались, признаны пригодными к применению, о чем свидетельствуют свидетельства о поверке средств измерений от 21.11.2024.

В целях разрешения возникшей конфликтной ситуации ответчику была направлена претензия с предложением предоставить расчет потребленного газа, с учетом ежемесячного объема его потребления за период с 20.11.2024 по 22.112024, когда потребление осуществлялось без узла учета газа. Отсутствие ответа на претензию и угроза прекращения поставки газа ответчиком послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Истица просила суд:

признать произведенный Обществом расчет объема поставленного газа проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с 05 ноября 2021 по 21 ноября 2024 года, в размере 

<

данные изъяты> руб., оформленный товарной накладной от 

<

дата> №... незаконным;

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребленный газ по указанному адресу за период с 20.11.2024 по 22.11.2024 (3 дня) исходя из значений максимального месячного объема поставленного газа за последующий расчетному период действия договора поставки газа (счет-фактура №... от 

<

дата>) в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 27 дней ноября (30-3) по показаниям прибора учета и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» расчет объема поставленного газа по адресу истца за период с 05 ноября 2021 по 21 ноября 2024 года в размере 

<

данные изъяты> руб.: обязал ответчика произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребленный газ за период с 20.11.2024 по 22.11.2024 (3 дня), исходя из значений максимального месячного объема поставленного газа за последующий расчетному период действия договора поставки газа (счет-фактура №... от 

<

дата>) в размере 1478,1 рублей за 27 дней ноября (30-3) по показаниям прибора учета, установленного по адресу: 

<

адрес>.; взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, ответчик имел законные основания для определения объема поставленного газа в спорный период времени по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя исходя из 24 часов работы в сутки с применением расчетного метода, установленного в п. 23 Правил поставки газа и п. 3.9 Правил учета газа и условий договора поставки газа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» А.Р. Шенкао доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали письменные возражения на них, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятии нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» заключен договор поставки газа от 

<

дата> №... на объект расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Для расчета объема потребленного газа используется измерительный комплекс №... в составе: газового счетчика ВК-G25 заводской №... и вычислительного корректора №... №....

13 ноября 2024 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» было установлено, что межповерочный интервал вычислительного корректора №... истек 05.11.2024. В этот же день, по рекомендации сотрудников газоснабжающей организации ФИО1 были написаны два заявления:

- о согласовании снятия измерительного комплекса №... в составе: газового счетчика ВК-G25 заводской №... и вычислительного корректора №... для проведения госповерки;

- о согласовании расчета потребления газа с применением коэффициента 1:1 за ноябрь 2024 года до момента установки газового счетчика.

20.11.2024 измерительный комплекс СГ-ТК-Д-40 №... был демонтирован, о чем составлен акт на снятие прибора учета газа и направлен для проведения поверки в ООО «ПроектГазСтрой».

На основании проведенной ООО «ПроектГазСтрой» проверки, подготовлен акт №... от 25.11.2024 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований инструкции «Объем газа. Методика измерений комплексами для измерения количества газа СГ-ТК модификации СГ-ТК-Д» ФР.1.29.2017.27668, в котором сделан вывод: «Узел учета природного газа по результатам проверки соответствует требованиям инструкции «Объем газа. Методика измерений комплексами для измерения количества газа СГ-ТК модификации СГ-ТК-Д» ФР.1.29.2017.27668 и технической документации в диапазоне измерений согласно п.5 настоящего акта».

Поверенный на очередной срок измерительный комплекс, вновь установлен 22.11.2024, что подтверждается актом на установку прибора учета от 22.11.2024.

По результатам проведенных мероприятий по поверке средств измерения, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» был произведен расчет объема поставленного газа по проектной мощности, неопломбированных газопотребляющих установок за период с 01 по 30 ноября 2024 года, что составило 11 294 куб. м. стоимостью 125 382,51 руб. с оформлением товарной накладной от 30.11.2024 №.... В то время как, поставка газа не прекращалась, а измерительная система была демонтирована только с 20.11.2024 по 22.11.2024, определение объема потребленного газа расчетным путем правомерен, только за период с 20.11.2024 по 22.11.2024.

Спорный корректор измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 №..., в соответствии с актом №... от 25.11.2024 и газовый счетчик были исправны, как до истечения межповерочного интервала, так и после него, ремонту не подвергались, признаны пригодными к применению, о чем свидетельствуют свидетельства о поверке средств измерений от 21.11.2024.

В целях разрешения возникшей конфликтной ситуации ФИО1 в адрес Общества была направлена претензия с предложением, представить расчет потребленного газа, с учетом ежемесячного объема потребления газа, за период с 20.11.2024 по 22.11. 2024, когда потребление осуществлялось без узла учета газа.

Ответ на претензию ФИО1 не получила.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки вычислительного корректора, он признан пригодным к применению, следовательно показания в спорный период являются достоверными, в связи с чем оснований для определения объема поставленного газа по проектной мощности у ответчика не имелось. Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета, составляющему первую группу нарушений, оперативности проведенного демонтажа, поверки и монтажа узла учета (прибор учета отсутствовал с 

<

дата> по 

<

дата>), действия ФИО1 являются добросовестными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку поставка газа не прекращалась, а прибор учета газа и корректор были сняты для проведения поверки, расчетным способом следует определить объем поставки газа за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ФИО1 в безучетном потреблении газа в период отсутствия прибора учета, в связи с чем не имеется оснований для применения порядка определения объема по правилам п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа, п. 4.5 Договора.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета объема поставленного газа по проектной мощности, неопломбированных газопотребляющих установок за период с 01 по 30 ноября 2024 года, что составило 11 294 куб. м. стоимостью 125 382,51 руб. судебная коллегия находит необоснованным.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ( далее Правила № 354) не предусмотрен перерасчет для случая, когда индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета вышел из строя, в том числе по причине истечения межповерочного интервала, а впоследствии такой прибор учета был признан исправным в период, когда согласно положениям Правил № 354 указанный прибор учета считался вышедшим из строя.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после окончания срока проверки.

Также из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку, как и его использование в межповерочный период, само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании произведенного Обществом расчета объема поставленного газа исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с 05 ноября 2024 по 19 ноября 2024 года исходя из значений указанных в приборе учета (газовый счетчик ВК-G25 заводской номер №... и вычислительного корректора №... №...), являются обоснованными. Сумма необходимая к перерасчету сформирована следующим образом.

125 382,51: 30 дней ноября, что составляет 4 179,42 руб. в день исходя из проектной мощности газопотребляющих установок

За период с 20 по 22 ноября 2024 года задолженность составляет 12 538,26 руб. (4 179,42х3), что подлежит оплате истцом. 125 382,51 – 12 538,26 = 112 844,25. Следовательно, ответчик обязан списать задолженность в сумме 112 844,25 руб.

Доводы ФИО1 с которыми согласился суд первой инстанции о необходимости расчета задолженности исходя из максимального месячного объема поставленного газа за последующий расчетному период действия договора поставки газа за период с 20 по 22 ноября 2024 года, суд находит не основанными на нормах материального права.

Так, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 и действовавшими на момент возникновения правоотношений)

Аналогичное правило приведено в пункте 3.9 Правила учета газа и разделе 4 заключенного сторонами договора (пункт 4.1 договора, л.д. 17).

Таким образом, договор и закон прямо предусматривают необходимость учета объема переданного газа при отсутствии средств измерений у передающей стороны по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия прибора учета.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребленный газ за период с 20.11.2024 по 22.11.2024 (3 дня) исходя из значений указанных в приборе максимального месячного объема поставленного газа за последующий расчетному период действия договора поставки газа в размере 1478,1 руб. не основаны на законе и договоре, заключенном между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании расчета объема поставленного газа незаконным, удовлетворить в части.

Признать произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» расчет объема поставленного газа проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с 05 ноября 2024 по 19 ноября 2024 года, в размере 101 874 руб., незаконным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» обязанность произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребленный газ за период с 5 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года исходя из значений указанных в приборе учета (газовый счетчик ВК-G25 заводской №... и вычислительный корректора №... №...).

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» обязанности произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребленный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> (3 дня) исходя из значений максимального месячного объема поставленного газа за последующий расчетному период действия договора поставки газа (счет-фактура №... от 

<

дата>) в размере 1478,1 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

данные изъяты>,ОГРН 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 500 руб.

Мотивированная часть определения составлена 10 февраля 2026 года

Председательствующий подпись

Судьи: подпись подпись