Гражданское дело №2-321/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000390-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года 

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием истца ПАО 

<

данные изъяты>,

ответчиков ИП ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчикам, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и банк заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с суммой кредита в размере 750 000 рублей, со сроком погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3. В течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 698 908, 49 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1 119,45 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 991,05 рублей, неустойка признанная на просроченные проценты – 266,59 рублей, неустойка признанная на просроченную ссудную задолженность – 669,62 рублей, просроченные проценты за кредит – 101 746,75 рублей, ссудная задолженность – 593 115,03 рублей. В адрес заемщика и поручителя были отправлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 908, 49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 978,17 рублей. 

Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты>, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, вместе с тем, судебные извещения вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчики считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ИП ФИО2 кредит в размере 750000 рублей под 17 % годовых, срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно выписке по операциям на счете банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 750000 рублей на счет ИП ФИО2

В соответствии с п. 7 условий кредитования, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед банком за выполнение всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленной выписки по ссудному счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 698 908,49 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1 119,45 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 991,05 рублей, неустойка признанная на просроченные проценты – 266,59 рублей, неустойка признанная на просроченную ссудную задолженность – 669,62 рублей, просроченные проценты за кредит – 101 746,75 рублей, ссудная задолженность – 593 115,03 рублей.

В адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего время задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеназванного кредитного договора ИП ФИО2 допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которую следует взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО2, а также с поручителя ФИО3

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 978,17 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) к ИП ФИО2 (Паспорт гражданина РФ № ФИО3 (Паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 908, 49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 978,17 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Черниговский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Емельянов М.А.