Дело №2-472/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием прокурора ФИО, 

адвоката ФИО, 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, восстановить право собственности истца ФИО1 на данную квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО9 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. По договору истец продал ответчику ФИО2 квартиру за 

<

данные изъяты> коп. Указанные в договоре факты не соответствуют действительности. Денежные средства за квартиру истцу не передавались. О продаже квартиры истцу стало известно в начале октября, когда истцом в Управлении Росреестра по 

<

адрес> была получена выписка из ЕГРП. Предыстория такова, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> истец встретил своего приятеля ФИО, проживающего в том же населенном пункте что и истец, т.е. в 

<

адрес>, который поведал истцу о своих финансовых затруднениях и необходимости взять кредит. Однако по условиям финансовой компании кредит может быть выдан только при поручительстве, при этом, поручитель должен проживать по месту регистрации заемщика. ФИО уговорил истца стать его поручителем. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства, при этом, ФИО уверял, что никаких проблем у него (ФИО) в связи с этим не будет. Примерно в марте 2016 года истцу на мобильный телефон позвонил незнакомый человек, которым в последствие оказался ФИО9, зарегистрированный в Татарстане, и сообщил, что ФИО не выплачивает денежные средства по займу, а поскольку истец является его (ФИО) поручителем, то встает вопрос о том, что квартиру истца забирают кредиторы в счет погашения долга. В очередную встречу истца с ФИО9, последний сообщил истцу о том, что ФИО не платит долг, ФИО9 является одним из учредителей ООО «Финансовая Компания «Фактор», с которым у ФИО подписан договор займа, а у истца договор поручительства, ФИО9 стал убеждать истца подписать какие-то документы. В дальнейшем ФИО9 и ФИО приехали в 

<

адрес>, встретились с истцом, ФИО9 сказал, что необходимо составить договор залога квартиры принадлежащей истцу и составить доверенность на ФИО9 по распоряжению квартирой истца. Если истец это выполнит, то он (ФИО9) найдет деньги, погасит долг ФИО, а ФИО и истец будут выплачивать ему (ФИО9) деньги постепенно. Путем уговоров и заверений со стороны ФИО9 и ФИО, истец вместе с ними отправился к нотариусу и написал там доверенность, а также подписал договор залога квартиры. После этого, ФИО несколько раз приезжал к истцу, показывал платежные документы о погашении займа, чтобы он (истец ФИО1) не переживал. В конце сентября 2016 года истцу позвонил ФИО9 и стал требовать, чтобы он (ФИО1) снялся с регистрационного учета по месту жительства, сообщив, что квартира не находится в собственности истца. Тогда истец понял, что его обманули. 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что его ввели в заблуждение, злоупотребили его доверием, а в силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд к участию в деле в качестве ответчика привлек ФИО (л.д.47-49). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, под влиянием обмана и злоупотребления доверием, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (л.д.84). 

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО1 из указанной квартиры, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик, который по условиям договора обязан сняться с регистрационного учета по месту жительства до момента окончания регистрации договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, однако обязательство не выполнил, продолжает быть зарегистрированном в указанной квартире и проживать в ней. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал, иск ФИО3 не признал, пояснив, что ФИО9 спрашивал его, что он (ФИО1) может предложить в залог, он (ФИО1) сказал, что у него есть квартира в собственности. Доверенность он подписывал у нотариуса, но о продаже квартиры не говорилось. Доверенность он (ФИО1) не читал. Нотариус задавал ему (ФИО1) вопрос куда он пойдет после истечения срока, он (ФИО1) сказал, что до этого не дойдет. Истец понимал, что может лишиться квартиры, нотариус также спрашивал его об этом. Он (ФИО1) летом ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО9, который говорил ему о возможности продажи квартиры, но при этом, квартиру он (ФИО9) продал ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО1 - адвоката ФИО исковые требования в судебном заседании поддержала, кроме требования о признании недействительной доверенности зарегистрированной в реестре № выданной ФИО1 представителю ФИО9, удостоверенной нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО, иск ФИО3 не признает, возражает против заявленных требований. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 против иска ФИО1 возражает, иск не признает, пояснив, что к нотариусу он ходил вместе с ФИО1 Нотариус разъяснил все последствия совершения данной сделки, истец сказал, что все понимает, и знает, какие будут последствия. О квартире истца стали говорить, после того, как ФИО4 и ФИО1, являясь его (ФИО4) поручителем, перестали платить долг и проценты. В связи с этим, заключили договор залога квартиры. Истец просил его (ФИО9) никому не говорить о залоге квартиры, так как в данной квартире проживают его родственники и будет большой скандал. С ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО4 и ФИО1 не поступало, квартира была в залоге, ФИО2, являясь генеральным директором финансовой компании предоставившей ФИО4 займ, начала спрашивать будет ли ФИО1 и ФИО4 платить долг. В свою очередь он (ФИО9) просил их не нарушать график платежей. Но деньги не поступали. С ФИО2 был разговор, что он (ФИО9) продаст квартиру истца с возможностью обратного выкупа. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 иск ФИО3 поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 по иску ФИО3 – адвокат ФИО иск ФИО не признала, возражает против заявленных требований. 

3-е лицо – УМВД России по 

<

адрес> Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску ФИО не выразило. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску ФИО1 не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора по иску ФИО полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, иск ФИО3 находит подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ООО «Финансовая Компания «ФАКТОР» в лице генерального директора ФИО2 (займодавец) заключен договор займа №-А, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа, находящейся у заемщика. 

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ООО «Финансовая Компания «ФАКТОР» в лице генерального директора ФИО2 (займодавец) заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, поручитель обязался перед займодавцем нести солидарную ответственность с ФИО4 за своевременное исполнение заемщиком ФИО4 всех обязательств в полном объеме, взятых в рамках договора займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем. 

Поручитель ФИО1 – истец по делу, принял на себя обязательства по вышеуказанному договору поручительства, нести ответственность в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по Основному договору: возврат займа в объеме 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата процентов за пользование займом, начисленных согласно пункта 1.3. Основного договора; оплата пеней, если таковые будут начислены согласно пункта 4.1. Основного договора (п.1.2. договора поручительства). 

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Финансовая Компания «ФАКТОР» в лице генерального директора ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога имущества к договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1. указанного договора залога, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю прав на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой принадлежащего залогодателю имущества в случае неисполнения ФИО4 (заемщик) своих обязательств по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком ФИО4 и Залогодержателем ООО «Финансовая Компания «ФАКТОР». 

Общая стоимость предмета залога составляет на день подписания настоящего договора залога, по оценке сторон договора

<

данные изъяты> (п.1.3. договора залога). 

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о том, что ФИО1 предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Большерогачевское с.п., 

<

адрес> залог для обеспечения исполнения обязательств, возникающих у ФИО4 по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «ФК «ФАКТОР». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – истец по делу выдает доверенность ФИО9 с полномочиями права продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> правом передачи в залог ООО «Финансовая Компания «Фактор», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, договора передачи в залог, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность нотариально удостоверено, зарегистрирована в реестре за № (л.д.10). 

Действуя на основании указанной выше доверенности, ФИО9 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую истцу ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 за цену 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию (л.д.9). 

Данный договор купли-продажи квартиры истец ФИО1 оспаривает, просит признать недействительным на основании положений ст.179 ГК РФ (сделка совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств). 

Сторона истца ссылается на то, что квартира выбыла из собственности истца помимо его воли, в результате мошеннических действий указанных выше лиц. 

При этом, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 пояснил суду, что истец понимал содержание доверенности, передачи квартиры в залог, обеспечивая исполнение ФИО4 своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылался на то, что ФИО4 и ФИО9 ввели его в заблуждение, злоупотребили его доверием, намерений продавать квартиру у него (ФИО1) не было, ФИО уверял его, что свои обязательства по договору займа перед ООО «Финансовая Компания «ФАКТОР» он исполняет, до реализации квартиры истца дело не дойдет. Несмотря на это, вскоре (через месяц с небольшим) после выдачи ФИО9 доверенности, подписания договоров, квартира истца была продана. 

В п.99 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По указанным выше основаниям сторона истца оспаривает договор купли-продажи квартиры. 

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи квартиры истца под влиянием обмана и введения истца в заблуждение. 

Истец ФИО1 по доброй воле выступил поручителем за заемщика ФИО4, подписал соглашение о залоге своей квартиры, подписал с залогодержателем ООО «Финансовая Компания «ФАКТОР» в лице генерального директора ФИО2 договор залога принадлежащей ему квартиры, в адрес истца залогодержателем направлялись уведомления о наличии задолженности заемщика ФИО4 по договору займа, что подтверждается документально. 

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который показал, что с ФИО1 он живет в одной деревне, в кредитных отношениях с ним он находится давно, ФИО9 при встрече с ним (ФИО4) и ФИО1 предупреждал их о том, что квартира истца может быть продана. Доверенность у нотариуса оформлялась ФИО1 на ФИО9, при этом, под выдачей доверенности подразумевался залог квартиры. Истец ФИО1 понимал, что это залог, и что квартира перестанет принадлежать ему. 

Кроме этого, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 доверенность, предоставив последнему полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с правом передачи в залог ООО «Финансовая компания «ФАКТОР». Доверенность нотариально удостоверена врио нотариуса Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО – ФИО, зарегистрировано в реестре за № (л.д.10).

Доверенность удостоверена нотариусом в присутствии истца ФИО1, полномочия ФИО9 по доверенности истцу ФИО1 были истцу ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждено истцом в судебном заседании. 

Суд обращает внимание на то, что оспариваемый истцом ФИО1 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя квартиры подписан ФИО2 

В свою очередь ФИО2 является генеральным директором ООО «Финансовая компания «ФАКТОР» с которой истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога имущества – 

<

адрес>, в обеспечение исполнения ФИО4 обязательств перед ООО «Финансовая компания «ФАКТОР» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, суд обращает внимание на наличие у ФИО4 долга по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), где истец ФИО1 также выступил поручителем по договору поручительства №. 

Совокупность исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что побудительным мотивом заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ явилось не намерение продать жилое помещение – квартиру истца, а обеспечить исполнение заемного обязательства поручителем которого выступал истец ФИО1 

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 по заявленным им основаниям отказать, что не лишает истца ФИО1 заявить требования о признании спорного договора купли-продажи недействительным (ничтожным) по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, в связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении иска, заявленные ФИО3 исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Большерогачевское с.п., 

<

адрес> снятии ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению судом. Требования ФИО3 о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим. 

ФИО3 в настоящее время является собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38). 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры, собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.65), право собственности которой на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается документально (л.д.35-38). 

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 (л.д.66). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире. 

Суд, исходя из отсутствия правовых оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, на основании вышеприведенных норм законов, находит требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований предусмотренных законом для сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартирой судом не установлено, поскольку ФИО1 произвел отчуждение спорной квартиры ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорной квартиры ФИО3 на законном основании. 

Что касается требований ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник спорной квартиры ФИО3 во внесудебном порядке не обращалась к ФИО1 с требованием выселения из принадлежащей ей квартиры, не устанавливала срок в течение которого ФИО1 должен освободить спорную квартиру. 

При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований ФИО3 суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,209,235,292 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения. 

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. 

В остальной части иск ФИО3 к ФИО1 о выселении, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: