К делу № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 25 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Боднар Т.С., 

представителя ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Новороссийск», ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» города Новороссийск», на постановление мирового судьи судебного участка №. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № №. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» обжаловало его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что мировой судья при принятия решения не приняла во внимание доводы юридического лица ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ – замены назначенного наказания в виде административного штрафа на устное предупреждение. Мировой судья указала, что юридическое лицо не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что в результате совершения административного правонарушения имеется наличие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц в следствие пренебрежительного отношения учреждения к исполнению законодательства об антитеррористической защищенности.

ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» полагает, что для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются все основания: Согласно ст. 123.21 ГК РФ организационно-правовая форма, учреждение является некоммерческой унитарной организацией; учреждение впервые совершает подобное административное нарушение; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора); административное наказание виде предупреждения не предусмотрено ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ; наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть нарушение совершено впервые и не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Учреждение не относилось пренебрежительно к исполнению законодательства об антитеррористической защищённости объектов (территории). Выявленные недостатки были допущены по причине сложной финансовой ситуации, так как учреждения здравоохранения приняли на себя самый сильный удар пандемии короновируса – доходные источники существования учреждений здравоохранения резко сократились, а расходы на ведение деятельности по охране здоровья граждан – увеличилось многократно.

Прокурорская проверка была внеплановой, и уже входе проведения проверки недостатки не требующие финансирования, были исправлены. Такой недостаток как просроченные огнетушители, требовал значительных финансовых затрат и был устранен до направления материала административной проверки в суд.

Все правонарушения, за которые установлена административная ответственность, наносят вред охраняемым государством интересам, реального ущерба допущенные правонарушения никому не причинили. 

Здание «Новой поликлиники» сдано в эксплуатацию в 1986 году и представляет собой пятиэтажное здание из железобетонных конструкций, никаких деревянных или иных конструкций нет. Претензий по противопожарной безопасности не предъявлялось. То что камеры видеонаблюдения были выключены, навряд ли может расцениваться как реальная угроза, причиненная вреда жизни и здоровья неограниченному кругу лиц. Такую же, весьма условную, угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, представляет отсутствие на день проверки утвержденного порядка действий работников по организации и выполнению мероприятий при возникновении террористических актов. Более половины работников больницы являются военнообязанными, и каждый день спасают жизни обычных граждан. В силу своей специфики работы на железной дороге специалисты ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» каждый день работают в сложных аварийных ситуациях.

В перечне правонарушений, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 20.35 отсутствует.

Мировой судья уклонилась от оценки представленных доказательств, сложного финансового положения учреждения, которое в настоящее время с большим трудом исполняет свои обязанности по своевременной выплате заработной платы работникам. Именно из-за нехватки денежных средств, впервые, были допущены выявленные нарушения. Суд, не учел то что за время пандемии в больнице не было выявлено ни одного случая внутрибольничного заражения ковид. Огнетушители вовремя не были заправлены, камеры видеонаблюдения не были включены. Лечение людей, медосмотры проводились, обеспечивая нормальное функционирование работающих хозяйствующих субъектов, при этом не поднимая цен на оказываемые услуги. Смогли организовать работу учреждения здравоохранения так, что нарушений санитарно-эпидемиологического характера, наиболее актуального и дорогостоящего в условиях пандемии, выявлено не было.

На основании вышеизложенного, просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, доводы изложенные в жалобе, поддержал, так как данное административное правонарушение было совершено впервые. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу п.6 ст. 3 данного закона, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Исходя из п.п.1, 2 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., помощником Новороссийского транспортного прокурора юристом 2 класса Рыбалко К.Е., была проведена проверка в отношении юридического лица ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск», в ходе которой были выявлены следующие нарушения в паспорте безопасности объекта утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в разделе VI, указано, что для обеспечения антитеррористической защищенности в учреждении установлены: система видеонаблюдения в составе: регистратора видеозаписи со сроком хранения информации до 30 суток, установлено 7 видеокамер из них 2 наружных и 5 внутренних, однако указанные камеры не работают.

Также при проверке огнетушителей было выявлено нарушение, что при наличии 65 огнетушителей из них 50 не перезаряжены; не разработан порядок действий работников объекта при получении подозрительных почтовых отправлений.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"Антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения.

В соответствии с п.16 данного Постановления, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Таким образом, в действиях юридического лица ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск», содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, что подтверждается паспортом безопасности объекта, справкой помощника Новороссийского транспортного прокурора Рыбалко К.Е., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № г. Новороссийска Краснодарского края, правильно квалифицировала действия юридическое лицо - АО ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» г. Новороссийск» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и обоснованно пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов