УИД 61RS0010-01-2024-004294-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2759/2024 по иску ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1 000 000 рублей в качестве займа. 

Передача займа подтверждается распиской. Заем ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик заем не вернул.

В случае просрочки возврата займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на день подачи настоящего иска в суд, в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей задолженности по возврату займа, неустойку в сумме 70 000 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскивать по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из долговой расписки и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве займа. Обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом заемные денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из долговой расписки, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 70 000 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, а также соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка в размере 70 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 % от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 700 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 1 115 700 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 % от остатка основной суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.