Мотивированное заочное 

решение

 

составлено 09.11.2023

УИД 26RS0024-01-2023-003415-72

№ 2-2355/2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 02 ноября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н. 

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 14.04.2018г между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании 

<

данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления и тарифами банка и обязался из выполнить. Ответчик свои обязанности по кредитному перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по оплате по основному долгу в размере 27493,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка с выпиской по счету. 

10.12.2020г АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований № 8/504 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». 

По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 26.07.2018г когда был вынесен последний платеж ответчик обязательства исполнять перестал. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по договору 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73038,57 руб., из которых сумма основного долга 27493,70 руб., размер процентов 45544,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,16 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании 

<

данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых.

АО «Альфа банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, в полном объеме. Однако ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 

На основании договора цессии 

<

данные изъяты> права требования по договору переданы цессионарию ООО «Редут». 

За период с 20.09.2018г по 27.08.2023г у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 73 038,57 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным. 

Как следует из расчета задолженности за период с 20.09.2018г по 27.08.2023г образовалась задолженность в размере 73 038,57 руб., из них 27493,70 руб. сумма основного долга, 45544,87 руб., сумма процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В обоснование расходов на представителя представлен Договор 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг от 28.08.2023г заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора п.1.1. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 руб, технических и иных работ 2000 руб. п. 3.1. договора. 

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 20000 руб., что подтверждается актом-отчетом (л.д.58).

Согласно платежному поручению № 1992 от 29.08.2023г ООО «Редут» были переведены ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.59). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,16 рублей, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, код подразделения 260-021, в пользу ООО «Редут» 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 73038,57 руб., в том числе 27493,70 руб. сумма основного долга, 45544,87 руб. сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,16 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая