Дело № 2-548\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 16 февраля 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретарях судебного заседания Баженовой О.К., Рытчер А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.09.2017г.,

представителя ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском, указывая, что 12.11.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 руб. на срок до 11.11.2016 г. По условиям кредитного договора ФИО3 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере и порядке, предусмотренном графиком платежей. При этом размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 56 674,46 руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик осуществляет гашение кредита путем внесения денежных средств в кассу банка, либо зачислением на банковский счет, открытый на основании договора карточного счета физического лица.

ФИО3 обязательства по возврату займа и уплате процентов выполнены в установленный срок и в полном объеме, нарушения сроков перечисления платежей не допускалось и после внесения последнего платежа истец полагала, что её обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

Однако согласно письма ответчика от 21.06.2017 г. за ФИО3 имеется задолженность на общую сумму 115 975,17 руб., из которых 92 417,49 руб. – основной долг, 964, 71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22 592,97 руб. – пени и штрафы за просроченный кредит. Ответчик в данном письме предлагал ФИО3 погасить образовавшуюся сумму долга по кредиту.

Истец полагает, что данные требования ответчика являются безосновательными, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнила своевременно и в полном объеме, не допуская просрочек и не доплат.

Просит суд признать обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 12.11.2013 г. прекращенными вследствие надлежащего исполнения. 

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Истец обеспечила явку в суд своего представителя. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что задолженность у ФИО3 по кредиту образовалась 20.04.2015 г. Истец внесла денежные средства на счет открытый на ее имя, в сумме 56 674, 46 руб. в счет погашения очередного платежа по кредиту. Согласно графика погашения кредита, списание Банком денежных средств со счета должно было произойти 13.04.2015г. В связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности, денежные средства списаны не были. Внесенные на счет денежные средства находятся на счете истца и ФИО3 вправе требовать их возврата от Банка в порядке, установленном законодательством о банкротстве. 

Поскольку гашение кредита в апреле 2015 года не состоялось, то у ФИО3 образовалась задолженность по кредиту и последующие платежи в счет погашения кредита, относились Банком, в том числе, и в счет погашения образовавшейся задолженности и штрафных санкций, начисленных в связи с данной просрочкой. Просят в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 407, части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что 12.11.2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внештрогбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1500 000 руб. на срок до 11.11.2016 г. под 

<

данные изъяты> годовых.

Пункт 4.6 кредитного договора устанавливает, что в случае нарушения возврата кредита(части кредита) и \или уплаты процентов за пользование Кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и кроме того, неустойку в размер 0,5% просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 6.1). Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п.4.1).

В п.6.7 договора стороны указали, что заемщик дает согласие на списание в бесспорном порядке без дополнительного распоряжения как срочной, так и просроченной задолженности по кредиту и процентам, а также задолженности по неустойке, по мере поступления денежных средств на счета Заемщика открытые у кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 12.11.2013 г. на счет ФИО3 № сумму кредита 1500 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с частью 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истец, в соответствии с условиями кредитного договора, производила погашение кредитной задолженности и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения соответствующей денежной суммы на счет №. Банк, в установленный кредитным договором и графиком погашения кредита срок, производил списание с данного счета аннуитетного платежа в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов. 

Из выписки из лицевого счета видно, что 07.04.2015 г. истец внесла на счет № очередной платеж - 56 674,46 руб. Данный платеж Банком отражен как пополнение счета для гашения кредита и процентов. Списание данной суммы в счет погашение кредита Банк должен был произвести 13.04.2015 г., в соответствии с графиком платежей.

Приказом № от 13.04.2015 г. ЦБ РФ, у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с данным обстоятельством, денежные средства со счета ФИО3 Банком списаны на были и остались на счете истца. Погашение очередного платежа по кредиту в установленный договором срок, произведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», а поскольку ответчик не осуществил списания денежных средств с расчетного счета заемщика и не зачислил их на свой счет, то задолженность по кредитному договору считается не возвращенной, а обязательство ФИО3 по возврату суммы кредита не исполненным.

Факт наличия денежных средств на расчетном счете ФИО3 не может свидетельствовать, что заемщиком платеж 13.04.2015 г. Банку был осуществлен.

Денежные средства на счете являются имуществом, принадлежащим ФИО3, указанные средства в счет погашения суммы кредита списаны не были, истец сохранила право требования к Банку на сумму указанных средств, находящихся на её счете.

По смыслу ст. 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Такого рода ответственностью являются штрафы и неустойка. Законность действий Банка по начислению неустойки по обязательству, просроченному по вине кредитора, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Представленными суду квитанциями и выписками из лицевых счетов, подтверждается, что после платежа 13.04.2015 г. и до окончания срока действия кредитного договора истец в полном объеме и без нарушений сроков, а в ряде случаев и досрочно, вносила платежи по кредитному договору, не допуская нарушений своих обязательств. 

Поскольку платеж от 13.04.2015 г. не был зачислен в счет погашения кредита, то денежные средства продолжают оставаться на счете истца. Сумма платежа, подлежащего уплате 13.04.2015 г. - 56 674,46 руб., складывается из 39 067,94 руб. – возврат ссуды и 17 606.52 руб. – проценты по договору. 

Поскольку из полученной истцом от ответчика по кредитному договору суммы займа 1500 000 руб., 39 067,94 руб. фактически заемщиком возвращены, суд не находит оснований считать, что обязательство ФИО3 по договору в части возврата основной суммы кредита исполнены в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства в сумме 56 674,46 руб., внесенные истцом на счет, могут быть получены ФИО3 в порядке, определенном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрен общий порядок получения остатка по расчетному счету, наравне с иными кредиторами, путем включении требований истца в реестр требований кредиторов Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова