РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17февраля 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/20 по иску ФИО1 к ООО «ПЛАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПЛАСТ» о взыскании суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 975 000 рублей, ссылаясь на то, что между истцом (заказчиком) и ООО «Пласт» (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/то, по которому продавец должен был в течение 2 (двух) месяцев подобрать и продать истцу автомобиль ToyotaCamry №, соответствующий следующим параметрам:год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель 2.0 л бензин, КПП автомат, тип привода передний,цвет черный, стоимостью не более 1500000 рублей.В полном соответствии с п. 1.2 договора истец внес предоплату в 975 000 рублей в кассу ООО «Пласт», ему выдали приходный кассовый ордер №. В соответствии с п.1.2 Договора срок передачи мне автомобиля равен 2 (двум) месяцам, но до настоящего времени истцу товар не передан, деньги не возвращены. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства.В результате того, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец остался и без денег и без машины. Сумма в 975 000 рублей является для истца существенной, в нее входили подаренные родственниками деньги и частично взятые взаймы.Учитывая, что ООО «Пласт» не имеет возможности исполнить свои обязательства, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 975 000.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «ПЛАСТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, суду представил письменный ответ на судебный запрос, в котором подтвердил наличие неисполненного обязательства перед истцом по договору №/то от ДД.ММ.ГГГГ., но исполнить свои обязательства в настоящее время не имеет возможности по причине финансовых затруднений, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАСТ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель подобрать для покупки в собственность заказчика автомобиль, соответствующим следующим параметрам: ToyotaCamry №, соответствующий следующим параметрам:год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель 2.0 л бензин, КПП автомат, тип привода передний, цвет черный, стоимостью не более 1500000 рублей (п. 1.1 договора), подлинник договора приобщен к материалам дела (л.д. 7-9). 

Согласно п. 1.2 указанного договора, в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания договора исполнитель обязуется подобрать и предложить для покупки заказчику автомобиль, соответствующим параметрам, а покупатель внести предоплату в сумме 975 000 рублей при подписании договора, принять автомобиль и оплатить остаток стоимости. Вознаграждение исполнителя входит в стоимость автомобиля (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 975 000 рублей, подлинник претензии приобщен к материалам дела (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «ПЛАСТ» ФИО2 на претензию истца был дан ответ о том, что ООО «ПЛАСТ» подтверждает невозможность исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по причине временных финансовых затруднений и обновлением договорных отношений с поставщиками. Так же не может вернуть предоплату в размере 975 000 рублей, поскольку данные денежные средства внесены поставщикам в счет поставки автомобилей. Просил дождаться устранения указанных проблем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ответа генерального директора ООО «ПЛАСТ» ФИО2 на судебный запрос, ответчик подтвердил невозможность исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом, но исполнить свои обязательства в настоящее время не имеет возможности по причине финансовых затруднений, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Доказательств исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ., либо возврата суммы предоплаты в размере 975 000 рублей ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЛАСТ» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: