Судья Моторина А.Л. Дело № 22-1519/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И. 

при секретаре Тринц И.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.

адвоката Чекарамит Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким А.В. в интересах осужденного ФИО1 

на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года, которым

ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судим: 

- 28 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время задержания в административном порядке с 9 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чекарамит Е.В. о том, что приговор надлежит изменить, определив осужденному более мягкий вид наказания; мнение прокурора Нестерова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 сентября 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе адвоката Ким А.В. цитируется законодательство и выражается несогласие с назначенным ФИО1 наказанием в виде реального лишения свободы, которое, по мнению защитника, является чрезмерно суровым. Защитник ссылается на данные о личности осужденного, который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется; признал вину и раскаялся в содеянном; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; преступление относится к категории небольшой тяжести. По мнению защитника, осужденному надлежит определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, которое поддержал его защитник, и против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом квалифицированы правильно. 

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Приняты во внимание и данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом 1 инстанции мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также необходимость отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ким А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.