Дело № 2-1080/2017 27 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, обязании удалить фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что на интернет-сайте «Наугат-Кондитерская» размещены фотографические изображения тортов: торта «Три шоколада», торта «Шоколадный с пряной вишней», торта «Графские развалины», торта «Морковный с сырным кремом», торта в стиле «naked cake», торта с сердечками. Автором размещенных на сайте фотографических произведений является истец, что подтверждается наличием исходных файлов в формате RAW, а также размещением указанных фотографий на интернет-ресурсах истца, в частности в аккаунте социальной сети ВКонтакте по адресу: http://vk.com.svmelnikoff и на сайте One Men Cook по адресу: http://onemencook.ru//.

На сайте «Наугат Кондитерская» отсутствует информация и прочие необходимые реквизиты для идентификации владельца сайта, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ с помощью обратной формы на сайте заказал торт, в переданном вместе с тортом чеке указано, что поставщиком товара является ответчик ИП ФИО2. Ссылаясь на указные обстоятельства истец с учетом положений ст.ст. 12225, 1251, 1255, 1257, 1259, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ просил суд запретить ИП ФИО2 использовать фотографические произведения истца, обязать удалить их сайта, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных прав истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3-8).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения к иску, в которых привлек в качестве соответчика ФИО3 и просил суд запретить ответчикам использовать фотографические произведения истца, обязать удалить их со своего сайта, взыскать солидарно в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> за нарушение личных имущественных прав истца (л.д. 100-105).

Обосновывая размер компенсации за нарушение исключительных прав истец указал на неоднократное воспроизведение фотографий, автором которых он является, в связи с чем просит взыскать компенсацию из расчета 

<

данные изъяты> за каждое воспроизведение, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

В качестве обоснования привлечения соответчиком ФИО4 истец отразил, что последний является администратором доменного имени nuagat.ru, в связи с чем с учетом положений п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность лиц, нарушивших исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, просит суд солидарно взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав и моральный вред с привлеченных ответчиков.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции и заказной корреспонденции с описью вложения истцовой стороной. Сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Частью 2 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом, необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных прав". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что на интернет-сайте по адресу: http://nuagat.ru размещены 8 фотографических изображений тортом (протокол осмотра доказательств на л.д. 11-19).

Истец в обоснование требований указал, что на данной интернет-странице - сайте «Наугат Кондитерская» отсутствует информация и прочие необходимые реквизиты для идентификации владельца сайта, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ с помощью обратной формы на сайте заказал торт, в переданном вместе с тортом чеке указано, что поставщиком товара является ответчик ИП ФИО2 (л.д. 20).

Администратором доменного имени nuagat.ru является ФИО3 (л.д. 95).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, указывает на то, что является обладателем авторских прав на фотографические изображения, размещенные на сайте «Наугат Кондитерская», что подтверждается распечатками фотографий с аккаунта в социальной сети ВКонтакте по адресу: http://vk.com.svmelnikoff (л.д. 34-39), принадлежащего истцу, представленными фотографическими изображениями, идентичными размещенным на сайте «Наугат Кондитерская», сделанными в разных ракурсах, и в большем количестве, чем те, которые были размещены на сайте.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Как следует из материалов дела, на интернет-сайте http://nuagat.ru, администратором которого является ответчик ФИО3, а владельцем кондитерской – ИП ФИО2., были воспроизведены восемь фотографических изображений образцов продукции с наименованием: торт «Три шоколада», торт «Шоколадный с пряной вишней», торт «Графские развалины», торт «Морковный с сырным кремом», торт в стиле «naked cake», торт с сердечками, автором которых является истец.

Авторство истца на вышеуказанные фотографические изображения подтверждается размещением данных фотографий ВКонтакте и наличием у него нескольких последовательно сделанных снимков каждого торта с разных ракурсов, так и в исходном варианте.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиками авторских прав истца с учетом предоставленных суду доказательствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд принимает во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Поскольку нарушение исключительных прав истца состоялось в отношении восьми фотографий, автором которых является истец, и при этом, каждое произведение созданное автором, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, то с учетом положений ст. 1301 ГК РФ, с в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере 

<

данные изъяты> за каждую фотографию, в общей сумме 

<

данные изъяты>. При этом оснований для взыскания компенсации согласно расчету истца, а именно в четырехкратном и восьмикратном размере, суд не усматривает, поскольку публикация одной фотографии влечет одно нарушение исключительного права автора на произведение.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчики без согласия автора использовали фотографические произведения, автором которых является истец, путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, суд на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая положения ст. ст. 1252, 1345, 1354, 1358 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности прекратить незаконное использование фотографических изображений и удалении данных изображений с интернет сайта «Наугат Кондитерская», авторские права на которые принадлежат истцу.

Разрешая заявленные требования, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании компенсаций и обязании совершить определенные действия в силу следующего.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник не несет ответственность за нарушение только при наличии определенных условий.

Вместе с тем ответчик ФИО3 документально не подтвердил, что не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся на интернет-сайте http://nuagat.ru, является неправомерным.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В данном случае, ФИО3 является администратором сайта, на котором размещены спорные фотографические изображения.

Указанное не позволяет прийти к выводу о том, что к фактическому владельцу и пользователю сайта (ответчику ИП ФИО2) перешли все права и обязанности администратора домена.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные названным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено действующим законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Закона об информации, представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Судом установлено, что именно второй ответчик является администратором доменного имени, то есть лицом, определяющим возможность его наполнения контентом, а использование ресурсов сайтов, на которых размещены фотографии истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Таким образом, второй ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на указанные выше фотографии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО3 не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиками спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчикам разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют, при этом судом установлено, что ответчики использовали спорные фотографии при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для них определенной ценностью, что влечет удовлетворение заявленных требований по праву в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав истца на фотографические изображения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> за нарушение личных неимущественных прав, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Запретить ИП ФИО2 и ФИО3 любым способом использовать фотографические изображения тортов: торта «Три шоколада», торта «Шоколадный с пряной вишней», торта «Графские развалины», торта «Морковный с сырным кремом», торта в стиле «naked cake», торта с сердечками на интернет сайте «Нуагат Кондитерская», удалить данные изображения с указанного сайта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года