Дело № 2-1977/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием ответчика-истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным. В обоснование иска указано, что 02.10.2017 под влиянием заблуждения написал расписку о получении у ФИО1 денежных средств в размере 450000 руб. Фактически денежные средства истец не получал, у ФИО1 таких денежных средств не было. С учетом изложенного истец просил признать денежную расписку, полученную ФИО1 обманным путем, недействительной, незаконной и аннулировать ее (л.д. 12-15).

В дальнейшем ФИО2 дополнил исковые требования, просил признать договор займа (расписку) от 02.10.2018 на сумму 450000 руб. незаключенным, поскольку договор займа является реальным, а фактической передачи денежных средств не было (л.д. 155-159).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 01.08.2017 в размере 450000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.08.2017 по 13.08.2018 в размере 36548,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 13.08.2018 в размере 28917,11 руб., а также процентов за пользование займом с 13.08.2018 до дня возврата займа (л.д. 115-117). В обоснование иска указано, что денежные средства передавались ФИО2 в долг частями: 50000 руб. – на его расходы, 150000 руб. 27.07.2017 на осуществление коммерческой сделки, 250000 руб. 01.08.2017 на осуществление коммерческой сделки. 01.08.2017 и была написана расписка.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 участия не принял, извещен (л.д. 146-147, 152, 163).

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца-ответчика ФИО2, не представившего доказательства неявки в судебное заседание по уважительной причине.

Выслушав ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 01.08.2016 составляла 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 450000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 09.10.2017. Факт заключения договора подтверждается распиской от 01.08.2017 (л.д. 26).

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 450000 руб. ФИО2 подтвердил 07.11.2017 в ходе допроса подозреваемого и очной ставки с ФИО1 в рамках уголовного дела № (л.д. 97-98, 105).

Законом не запрещено оформление единого договора займа после фактической передачи денежных средств в долг несколькими частями – на общую сумму полученных средств.

В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцу исковые требования о взыскании денежных средств в размере 450000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца-ответчика о недействительности договора займа, заключении его под влиянием обмана, заблуждения судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом суд учитывает, что в самой расписке ФИО2 собственноручно указал, что она написана без оказания на него морального и физического давления (л.д. 26).

Доводы истца-ответчика о том, что денежные средства в размере 450000 руб. ему фактически не передавались и что денежные средства в таком размере у ФИО1 отсутствовали, опровергаются показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 07.11.2017 в рамках уголовного дела (л.д. 97, 105).

Допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа между сторонами 02.10.2017, а не 01.08.2017, в деле отсутствуют, истцом-ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании денежной расписки недействительной, незаконной, ее аннулировании, признании договора займа (расписки) от 02.10.2017 на сумму 450000 руб. незаключенным удовлетворению не подлежат.

Представленный ответчиком-истцом расчет процентов за пользование займом в размере 36548,62 руб. за период с 01.08.2017 по 13.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28917,11 руб. за период с 10.10.2017 по 13.08.2018 судом проверен и принимается, так как он является арифметически верным.

Проценты за пользование займом в период с 14.08.2018 по 16.09.2018 (34 дня) составили 3128,42 руб. (450000*7,25%/365*34).

Проценты за пользование займом в период с 17.09.2018 по 26.09.2018 (10 дней) составили 924,66 руб. (450000*7,5%/365*10).

Общая сумма процентов за пользование займом в период с 01.08.2017 по 26.09.2018 составила 40601,70 руб. (36548,62+3128,42+924,66=40601,70).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом с 27.09.2018 до момента возврата долга, начисляемые на сумму долга, размер которого по состоянию на 26.09.2018 составляет 450000 руб., по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд ФИО1 оплатила госпошлину в размере 8346 руб. (л.д. 48). В связи с удовлетворением встречного иска ФИО2 должен возместить ФИО1 данные расходы в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, его расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 10) возложению на ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, незаключенным отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.08.2017 в размере 450000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 по 26.09.2018 в размере 40601,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 13.08.2018 в размере 28917,11 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 26.09.2018 составляет 450000 руб., по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, с 27.09.2018 до момента возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8346 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев