Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«31» августа 2023г. 

<

адрес> 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Саругланова Ш.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску представителя ПАО СК «Росгострах» по доверенности ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгострах» по доверенности ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 25.09.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz» за государственным регистрационным знаком E853AB790, под управлением ФИО5 и автомобиля «Mitsubishi ASX» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, гос.№ 

<

***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор XXX 0170108759).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, а также по договору КАСКО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 894769,13руб., из которых: 15 664,87руб. выплачено в порядке прямого возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО в соответствии с платежными поручениями № от 01.03.2022г. в размере 9000руб. и № от 06.07.2022г. в размере 6664,87руб.; 879104,26руб. выплачено в рамках договора КАСКО, что подтверждается платежными поручениями № от 30.05.2022г. в размере 871326,60руб. и № от 30.05.2022г. в размере 7777,66руб. (исходя из расчета: 909 104,26руб. (901 326,60руб. + 7777,66руб.) стоимость ремонта 30000руб. франшиза 879 104,26руб.);

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 390657,26руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.03.2022г. на сумму 9000руб., нулевое требование на сумму 6664,87руб., № от 28.12.2022г. на сумму 374992,39руб.,

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 390657,26руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7106,57руб.

Представитель истца ФИО9, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes-Benz» за государственным регистрационным знаком E853AB790, под управлением ФИО5 и «Mitsubishi ASX» за государтсвенным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 25.09.2021г. и извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который совершил нарушил п.п.8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с т/с «Mitsubishi ASX», под управлением ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Mitsubishi ASX» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована по договору КАСКО №SYS1902894778 в «РЕСОавто».

Согласно страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX № лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz ATEGO 1218» с идентификационным номером № указан ФИО7

Ответчик ФИО2 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, а также по договору КАСКО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 894769,13руб., из которых: 15 664,87руб. выплачено в порядке прямого возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО в соответствии с платежными поручениями № от 01.03.2022г. в размере 9000руб. и № от 06.07.2022г. в размере 6664,87руб.; 879104,26руб. выплачено в рамках договора КАСКО (в соответствии с платежными поручениями № от 30.05.2022г. в размере 871326,60руб. и № от 30.05.2022г. в размере 7777,66руб. (исходя из расчета: 909 104,26руб. (901 326,60руб. + 7777,66руб.) стоимость ремонта 30000руб. франшиза 879 104,26руб.).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ПАО СК «Росгострах» в размере 390657,26рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9000рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 374992,39рублей, нулевое требование на сумму 6664,87рублей.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить ПАО СК «Росгострах» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск ПАО СК «Росгострах» к ФИО6р. о возмещении вреда в сумме 390657,26рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО СК «Росгострах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 7106,57рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгострах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 390657 (триста девяносто тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7106 (семь тысячи сто шесть) рублей 57копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате