Дело № 2-1150/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И., 

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в соответствие с кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 на основании заявления на предоставление кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 24 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по ставке 0,12% в день, с 

<

дата обезличена> до дня полного погашения кредита - по ставке 0,12% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. полная стоимость кредита составляет 55%. Размер ежемесячного платежа 9752 руб. 00 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 29 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ОАО КБ "Пойдем!". Взыскать с ФИО3 в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 152588 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 руб. 17 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела с его участием и иных ходатайств не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Получение заемщиком ФИО3 суммы кредита в размере 150000 рублей, подтверждается выпиской по ссудному счету 

<

№>.

В нарушение указанного требования закона заемщик ФИО3 долг по кредитному договору не возвратил, допустил просрочку, что документально подтверждается выпиской по ссудному счету. Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО3 график погашения по указанному кредиту не исполнял и его задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 152558 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35632 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 17103 руб. 39 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 75533 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу – 14609 руб. 32 коп., пени по просроченным процентам – 11679 руб. 86 коп.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. 

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

Размер заявленной пени по просроченному основному долгу – 14609 руб. 32 коп., пени по просроченным процентам – 11679 руб. 86 коп., суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени - 1% в день от суммы просроченной задолженности (или 365% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Таким образом, сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам до 7000 рублей всего. 

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4251 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Пойдем!».

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 135269 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35632 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 17103 руб. 39 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 75533 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 7000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4251 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...