№2-652/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 728003 руб. 09 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 690375 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам 25738 руб. 53 коп., задолженность по пени 2619 руб. 51 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 9269 руб. 10 коп.; расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-Эксперт» от Д.М.Г. в размере 1220000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>%. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Д.М.Г. в исполнение условий кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. Д.М.Г. С. и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должник приобрел указанную выше квартиру. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Должником нарушены обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Начиная с Д.М.Г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся в полной мере, что послужило основанием для предъявления истцом ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования от Д.М.Г. ответчиком не исполнены по настоящее время. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика составляет 728003 руб. 09 коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита, обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к её извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту его проживания. Конверт возвращен по причине истечения срока хранения. 

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015), которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами.

На основании изложенного, судом определено, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотека. 

Согласно разделам 4, 7 Индивидуальных условий кредитного договора, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: "адрес", цена предмета ипотеки 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2-4.5 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка на дату заключения договора 

<

данные изъяты>% годовых, размер аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> 

Размер полной стоимости кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 также предоставлен график платежей.

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласился, что подтверждается его личной подписью.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от Д.М.Г., заключенному между С. (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 в кредит согласно кредитному договору № от Д.М.Г., покупает в личную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: "адрес". Объект недвижимости продается по цене 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Д.М.Г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", также зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) взятые на себя обязательства выполнил, предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника Д.М.Г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, с августа 2018 года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся. 

По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика по кредитному договору № от Д.М.Г. составляет 728003 руб. 09 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 690375 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам 25738 руб. 53 коп., задолженность по пени 2619 руб. 51 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 9269 руб. 10 коп.

При этом согласно п. 8.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком (залогодателем) сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности № от Д.М.Г. направлялось, что подтверждается копией требования списком № почтовых отправлений со штампом Почты России от Д.М.Г.. В требовании указан срок досрочного возврата – не позднее Д.М.Г.. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В п.4.8, 4.9. Индивидуальных условий кредитного договора указано, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, размера задолженности по кредитному договору, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате суммы задолженности по пени 2619 руб. 51 коп., задолженности по пени по просроченному долгу 9269 руб. 10 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

В п. 6 Закладной указано, что предметом ипотеки является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: "адрес", денежная оценка предмета ипотеки – 

<

данные изъяты> руб. 

Залогодателем-должником является ФИО1 (п.1. Закладной), первоначальным залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО) (п. 2. Закаладной). Сведений о передаче закладной иному залогодержателю не представлено.

Согласно отчету № об оценке квартиры от Д.М.Г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 1220000 руб. 

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 976000 руб. (1220000 руб. х 80%). 

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истец лишился возможности использовать денежные средства, на что был вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. с даты вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 22480 руб. 03 коп. Согласно представленному платежному поручению № от Д.М.Г. истцом государственная пошлина оплачена в большем объеме. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22480 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 690375 руб. 95 коп. остаток ссудной задолженности, 25738 руб. 53 коп. задолженность по плановым процентам, 2619 руб. 51 коп. задолженность по пени, 9269 руб. 10 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22480 руб. 03 коп., всего взыскать 750483 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: "адрес" 

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 976000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов