Дело № 2-1797/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002487-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба в сумме 230530,30 руб., причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2020 г. в 14 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2107, рег. знак № принадлежащим ФИО3, нарушил ПДД РФ, не справился с управлением и осуществил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО5, гос. знак №. Вина ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО3 подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, выданными инспектором ДПС ГИБДД. Автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. По заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 226000 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы: за изготовление экспертного заключения в сумме 3500 рублей, расходы за почтовые услуги по вызову ответчиков на осмотр аварийного транспортного средства в сумме 375,05 руб. и 385,25 руб., расходы на изготовление ксерокопий 270 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 5513 рублей, 251 руб. 49 коп.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба истцу составляет 236043 руб. 30 коп., который он просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 судом было направлено судебное извещение по последнему известному месту жительства и последней регистрации с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебные извещения адресатам не вручено, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 г. в 14 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2107, рег. знак № не справился с управлением и осуществил наезд на принадлежащий истцу автомобиль ФИО5, гос. знак №. 

Автомобиль ВАЗ 2107, рег. знак №, принадлежит ФИО3

Собственником автомобиля ВАЗ 2107, рег. знак №, является ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО4, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП в отношении водителя а/м ВАЗ 2107, рег. знак №, ФИО4 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается экспертным исследованием № 28072020-40 от 28.07.2020 г. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 226000 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля а/м ВАЗ 2107, рег. знак №, не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с участника ДТП и владельце транспортного средства участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиками ущерб после дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 236043 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оплате стоимости экспертного заключения 3500 руб., почтовые расходы по вызову ответчиков на осмотр аварийного транспортного средства 375 руб. 05 коп. и 385 руб. 25 коп., расходы на изготовление ксерокопий 270 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 5513 руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 226000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей, расходы за проведение экспертизы 3500 рублей, почтовые и канцелярские расходы на сумму 1030,30 рублей, - всего взыскать 236043 (двести тридцать шесть тысяч сорок три) рубля 30 копеек

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Читинский районный суд заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.