Дело № 2-166/2021

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – председателя ТСЖ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Трудовик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, обязании выдать документы, связанные с работой, по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Трудовик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

28.02.2017 года решением общего собрания членов правления ТСЖ «Трудовик» истец был избран председателем ТСЖ «Трудовик», о чём 10.03.2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ, исполнял обязанности до 18.06.2020 года.

В устном порядке, в конце июня 2020 года истец обратился к новому председателю ТСЖ ФИО4 о выдаче на руки документов, обязательных к выдаче при увольнении сотрудника, однако, получил отказ.

Как указывает истец, за время работы им не были использованы полностью дни отпуска, положенные в соответствии с Трудовым кодексом РФ. При увольнении не была выдана трудовая книжка с записью об отработанном в ТСЖ периоде, иные документы, которые работник должен получать от работодателя при увольнении.

Истец отмечает, что ему не были выплачены не только денежные средства в виде расчёта при увольнении, но также не были выплачены денежные средства за фактически отработанные дни в мае и июне 2020 года, а также не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 28.02.2017 по 17.06.2020 года. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 34 581 руб. 74 коп., из которых: 1 685 руб. 72 коп. – заработная плата за фактически отработаннее время в июне 2020 года; 5 824 руб. – недоплаченная сумма в связи с неверным исчислением заработной платы к выдаче в связи с непредставлением стандартного налогового вычета в размере 1 400 руб. при начислении заработной платы; 20 099 руб. 17 коп. – недоплаченная сумма в связи с фактически начисленной, но незаконно удержанной суммы из заработной платы; 453 руб. 62 коп. – недоплата за очередной трудовой отпуск № 2; 6 519 руб. 40 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Взыскать с ответчика в его пользу пени за задержку выплаты установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 4 078 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 4 068 руб. 15 коп., пени за задержку выплаты недоплаченной суммы в связи с неверным исчислением заработной платы к выдаче в связи с не предоставлением стандартного налогового вычета в размере 2 234 руб. 05 коп.. Обязать ТСЖ оформить записи в трудовой книжке истца за период работы с 28.02.2017 по 17.06.2020; выдать документы: справку о заработной плате за 2017-2020; копию СЗВ-стаж; копию СЗВ-М; копию раздела 3 расчёта по страховым взносам; справку 2-НДФЛ за период с 2017 по июнь 2020. Взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 491 руб..

Не согласившись с предъявленными требованиями, ТСЖ «Трудовик» подано встречное исковое заявление, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 139 491 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 990 руб..

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 являлся председателем ТСЖ с 10.03.2017 по 06.02.2020 года. 

Решение общего собрания членов ТСЖ размер вознаграждения председателю правления с 2018 года по июнь 2019 года определён суммой 21 000 рублей, с июля 2019 года по июнь 2020 года – 26 000 рублей.

За период с 2018 по январь 2020 ответчику должно быть начислено 539 000 рублей и положено к выплате 468 930 рублей. Однако за данный период без установленных оснований им получена денежная сумма в размере 478 711 рублей. Сумма неосновательного обогащения составила 24 781 руб. 35 коп..

06.02.2020 года на заседании правления новым председателем была избрана ФИО3, а полномочия ФИО1 досрочно прекращены. Ответчику неоднократно предлагалось передать документы ТСЖ, ключи, печать, компьютерную технику, однако им этого сделано не было.

Как указывает истец, 07.02.2020 года определением суда были наложены обеспечительные меры в виде запрета МИ ФНС России № 26 по Ростовской области проводить любые регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ, которые отменены Ростовским областным судом 22.04.2020 года. 

Истец отмечает, что с 06.02.2020 года ФИО1 не является председателем правления ТСЖ «Трудовик», однако за период с 07.02.2020 по 21.05.2020 он без всяких оснований продолжал начислять и выплачивать себе вознаграждение, а также брать денежные средства под отчёт. За указанный период ответчик начислил и выплатил себе 106 210 рублей, а также перечислил 8 500 рублей под отчёт.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 исковые требования в уточнённой редакции поддержала в полном объёме. Просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях к иску. Встречные исковые требования не признал, в иске просила отказать, представив письменные возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, в иске просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она являлась членом правления ТСЖ «Трудовик» с 2009 по ноябрь 2017 года. С 2013 года делопроизводство, кадровые вопросы в ТСЖ вела бухгалтер ФИО6. После переизбрания ФИО1, он забрал все документы, персональные данные сотрудников и т.д.. Новому председателю ничего не передал. Бухгалтер ФИО6 была уволена Тревогой Д.Д.. Помещение правления было закрыто. 

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. 

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. 

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. 

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Как следует из материалов дела и установлено, в соответствии с Уставом ТСЖ «Трудовик», утверждённым решением общего собрания от 20 мая 2017 года, ТСЖ «Трудовик» является видом товариществ собственников недвижимости, представляющим собой объединение собственников помещений в многоквартирных домах № по 

<

адрес> и дома № по 

<

адрес>, для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах, распоряжения общим имуществом в указанных многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению, приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в вышеуказанных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (л.д.107-126).

Органами управления Товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление (пункт 10).

К компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления (подпункт 14 пункта 11.2 Устава).

Правление Товарищества является его исполнительным органом и избирается из числа членов Товарищества. Председатель правления избирается правлением из своего состава (пункты 13.3, 13.5). 

В соответствии с пунктом 15.1 Устава, председатель правления товарищества собственников жилья избирается из числа членов правления членами правления товарищества сроком на два года. Председатель правления товарищества собственников жилья может быть переизбран членами правления после срока истечения срока его полномочий неограниченное количество раз. 

Председатель правления подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества, не требуют обязательного одобрения Правлением и Общим собранием членов товарищества (пункт 15.5).

Также установлено, что протоколом заседания правления от 28.02.2017 года ФИО1 был избран председателем правления ТСЖ «Трудовик».

Приказом № 1 от 28.02.2017 года, изданным председателем правления, ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей с 28.02.2017 года. 

Приказом № 2 от 10.03.2017 года, изданным председателем правления, оформлена подпись председателя ТСЖ «Трудовик» ФИО1 в банковской карточке по распоряжению расчётным счётом ТСЖ в Южном филиале ПАО КБ «Восточный», оформлена подпись главного бухгалтера ТСЖ ФИО6 в банковской карточке ТСЖ.

10 марта 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе правления ФИО1 (л.д.30).

Размер должностного оклада председателя правления установлен в сумме 21 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Протоколом заседания правления от 27.06.2019 года № 4, председателем правления на два года избран ФИО1, с ним заключён трудовой договор от 27.06.2019 года, по условиям которого размер должностного оклада председателя правления с 01.07.2019 года установлен в сумме 26 000 рублей. 

Протоколом внеочередного общего выборного собрания членом ТСЖ «Трудовик» от 06 февраля 2020 года досрочно прекращены полномочия правления ТСЖ «Трудовик», избраны новые члены правления (л.д.101-106).

Протоколом заседания правления № 1 от 06 февраля 2020 года председателем правления ТСЖ «Трудовик» избрана ФИО3 с наделениями полномочиями председателя правления в соответствии с Уставом (л.д.92-93).

Как следует из электронной картотеки ГАС «Правосудие», сведения о движении дела из которой отображаются на официальном сайте Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-962/2020 по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ТСЖ «Трудовик», о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 05 февраля 2020 г., решения нового состава правления от 06 февраля 2020 г. об избрании председателя правления товарищества.

Решением суда от 01 июня 2020 года исковые требования ФИО7 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года решение суда от 01.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7, без удовлетворения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В рамках данного гражданского дела определением суда от 07 февраля 2020 года приняты меры по обеспечению иска, МИ ФНС № 26 по Ростовской области запрещено проводить регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Трудовик». Копия определения предъявлена в налоговый орган 12 февраля 2020 года.

Определением Ростовского областного суда от 22 апреля 2020 года определение суда от 07.02.2020 года о принятии мер по обеспечению иска было отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Решением суда от 01.06.2020 года установлено, что сведения о новом председателе ТСЖ ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ только 28 мая 2020 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преюдициальном значении указанного решения по настоящему делу, в части проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Трудовик» и решения правления товарищества от 06 февраля 2020 г. об избрании из своего состава нового председателя правления. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что после 06 февраля 2020 года он продолжал исполнять обязанности председателя ТСЖ «Трудовик» вплоть до 18.06.2020 года: издавал приказы, подписывал исходящие и платёжные документы; проводил начисление заработной платы сотрудникам и т.п..

Вместе с тем, как указывает ФИО1 трудовой договор с ним в установленном порядке расторгнут не был, запись в трудовую книжку об увольнении внесена не была, задолженность по заработной плате и иные выплаты при увольнении, ему не выплачены.

Разрешая спор в части первоначальный исковых требований ФИО1, проанализировав нормы трудового и жилищного законодательства, суд исходит из того, что правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений не свидетельствует об их трудовом характере, спорные правоотношения урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены правления и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, осуществляют свои полномочия в рамках самоуправления общим имуществом, получая за участие в управлении многоквартирным домом вознаграждение, размер которого устанавливается общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени.

Вознаграждение истцу как председателю ТСЖ за период с марта 2017 по февраль 2020 года выплачено в полном объёме, что подтверждается представленной Тревогой Д.Д. выпиской по счёту ПАО КБ «Центр-инвест» (л.д.25-28), а также отчётом по начислениям вознаграждения, представленным ТСЖ «Трудовик» (л.д.85-88).

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определённых условий действует в интересах работодателя путём выполнения согласованной с работодателем трудовой функции. 

Между тем, учитывая приведённые выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя. 

В случае по настоящему гражданскому делу члены правления Товарищества собственников жилья «Трудовик» и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определён размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Разрешая требования ФИО1 в части оформления записи в трудовой книжки, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрены особые правила расторжения трудового договора с руководителем товарищества. 

В данном случае, сложившиеся между сторонами трудовые отношения носили срочный характер и были прекращены в момент избрания 06 февраля 2020 года нового председателя ТСЖ ФИО3 по обстоятельствам независящим от воли сторон по причине не избрания на должность.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, основанных на решении правления ТСЖ «Трудовик» об избрании его председателем правления, на основании которого он и приступил к исполнению обязанностей. При этом, приказ о назначении его на эту должность не издавался. В связи с чем, не оформление соответствующего приказа об увольнении истца, как того требует статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса). 

Одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). 

Поскольку установлен факт увольнения ФИО1 с работы по обстоятельствам независящим от воли сторон по причине не избрания на должность в момент избрания 06.02.2020 нового председателя ТСЖ ФИО3, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность, с 07 февраля 2020 года.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ выдать справку о заработной плате, справку 2 –НДФЛ, выписок из сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-стаж, поскольку судом было установлено, что истец, ранее замещавший должность председателя правления ТСЖ «Трудовик», не передал новому правлению необходимые финансовые документы, в том числе касающиеся его трудовой деятельности.

При этом суд учитывает, что Тревогой Д.Д. в судебном заседании представлялись на обозрение оригиналы документов, связанных с деятельностью ТСЖ «Трудовик», что указывает на тот факт, что истцом финансовые документы, в том числе касающиеся его трудовой деятельности, новому правлению не передавались.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. 

Председатель правления ТСЖ в силу ст. 119 Жилищного кодекса РФ организует деятельность товарищества. 

В силу ст. ст. 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ председатель как руководитель несет ответственность за свою деятельность. 

По смыслу закона руководитель организации отвечает за надлежащее ведение документооборота в организации, и после прекращения своих полномочий обязан передать данные документы новому руководителю.

Кроме того, истец не представил доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о выдаче справок о заработной плате и о стаже, до обращения в суд, в то время, как положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, обязанность выдать документы, связанные с работой, наступает после того, как работник обратился к работодателю с письменным заявлением и ему в этом отказано, либо по истечении трёх рабочих дней требование работника не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нельзя рассматривать в качестве добросовестных действия истца ФИО1, и, как следствие, право истца на получение возмещение ущерба со стороны ответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком Тревогой Д.Д. не оспаривалось, что в период времени с февраля по май 2020 года ему перечислялась заработная плата.

Поскольку установлен факт увольнения ФИО1 с работы по обстоятельствам независящим от воли сторон по причине не избрания на должность в момент избрания 06 февраля 2020 года нового председателя ТСЖ ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем суд признаёт расчёт истца не верным, и приходит к выводу об удовлетворении соответствующих требований частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 108 020 рублей (вознаграждение, поименованное «зарплата» за период 21.02.2020 по 21.05.2020 – 99 520 руб., а также перечисление подотчётному лицу – 8 500 руб.) (л.д. 27-28, 89).

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку никаких пояснений относительно заявленных требований она дать не смогла.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ТСЖ «Трудовик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 286 руб. 96 коп. (л.д.5, 24). С ФИО1 в пользу ТСЖ «трудовик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования в размере 3 088 руб. 26 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Трудовик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, обязании выдать документы, связанные с работой, удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Трудовик» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность, с 07 февраля 2020 года.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Трудовик» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 286 рублей 96 копеек.

Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья «Трудовик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Трудовик» сумму неосновательного обогащения в размере 108 020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 088 рублей 26 копеек.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья С.В.Топоркова