Судья Рахматулина Е.А. №5-1191/2019 года

№7-220/2019 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 04 октября 2019 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон» на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон» ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. Считают, что в материалах дела не содержится бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон» допустил к работе ФИО1 

Выслушав представителя ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах АОЗТ (ТОО) «Чаганский», орошаемый 

<

адрес>, ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» допустило в форме бездействия к выполнению работ в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не имеющего патента на данный вид деятельности, а имеющего патент от 17 мая 2018 года с видом деятельности - подсобный рабочий.

27 июня 2019 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области по факту нарушения миграционного законодательства в отношении ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: актом проверки № 73 от 26 марта 2019 года, постановлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документами, удостоверяющими правовое положение ФИО7 фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств того, что именно ООО Агропромышленный комплекс «Рускон» допустил к работе ФИО7 совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено судьей обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Агропромышленный комплекс «Рускон» - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова