Дело № 2-521/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина, 

при секретаре П.И. Мозгалевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «К.» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «К.» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов договора недействительными в части включения в договор условий о безакцептном списании денежных средств, уступке права требования третьим лицам, взыскании начисленной и удержанной неустойки в размере 17024,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3473,46 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата>. заключила с АО «К.» кредитный договор на выпуск кредитной карты, в рамках которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитный лимит на сумму 100000 руб., истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора. 

<

дата>. истец направил в адрес банка претензию с требованием о расторжении договора, поскольку на момент его заключения не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, предусматривающим право банка уступить свои права по договору иному лицу, банком произведено безакцептное списание начисленной неустойки в размере 17024,99 руб. со счета заемщика, чем нарушены права истца как потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившимся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между ФИО1 и АО «К.» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты путем акцепта банком оферты заемщика, в рамках которого банк на имя истицы открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитный лимит на сумму 100000 руб. под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

При этом согласно приведенной правовой норме акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств путем включения в договор банковского счета соответствующего условия, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 3 заявления на выпуск кредитной карты заемщик с текстом Правил и Тарифов банка ознакомлен и обязуется их выполнять. 

Согласно п. 11.2 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, заключив договор, клиент даёт распоряжение на осуществление банком списания со счета в течение платежного периода денежных сумм в размере обязательств, указанных в п. 11.7 и п. 11.8 Правил. 

Поскольку заявление содержит подпись заемщика, выразившего согласие на списание денежных средств банком с банковского счета в счет исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, что исключало необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства о банковской деятельности и как следствие не нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

При этом, как следует из выписки по банковскому счёту мера ответственности в виде неустойки к истице банком не применялась. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты истица выразила согласие на право кредитора передать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, в данном случае истица при заключении договора выразила согласие на уступку банком прав по кредитному договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

Ссылки истца на то обстоятельство, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что истцом суду не представлено доказательств наличия намерения заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

Истец вступила в кредитные отношения с банком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, в связи с чем оснований полагать права истца как потребителя финансовых услуг нарушенными не имеется.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами также по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.