Дело 70RS0001-01-2023-001280-97

Производство № 2а-1346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1346/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии мер к отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств: 

МЗСА 817718, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 2016 г.в. 

УАЗ PICKUP, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2014 г.в 

Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2016 г.в.

В обоснование указано, что 31.10.2022 определением Кировского районного суда г. Томска отменены обеспечительные меры по делу №2-94/2022 в виде ареста имущества гражданина ФИО1 на сумму 5 400 000 руб. 01.12.2022 было прекращено исполнительное производство /________/-ИП от 23.12.2021, которое возбуждалось на основании исполнительного листа /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска в рамках дела /________/ на основании определения от 08.10.2021. В рамках данного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ОСП по Кировскому району города Томска УФССП по Томской области ФИО2 был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, в том числе следующие транспортные средства: 

1. МЗСА817715, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 2011 г.в. 

2. ИВЕКО МР 410Е44Н, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2003 г.в. 

3. ИВЕКО TRAKKER AT440T41TP, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель № /________/, 2012 г.в. 

4. УРАЛ 3255-0010, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2002 г.в. 

5. Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель № /________/, 2012 г.в. 

6. МЗСА 817718, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 2016 г.в. 

7. НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак /________/, двигатель /________/, 1995 г.в. номер шасси /________/ 

8. УАЗ PICKUP, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель №/________/, 2014 г.в. 

9. НИССАН УД, государственный регистрационный знак /________/, номер шасси (рамы) /________/ двигатель /________/Т, 1989 г.в. 

10. 58147С БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2007 г.в. 

11. 58147С БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2007 г.в.

12. 58147С КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2007 г.в. 

13. Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2016 г.в. 

14. ТЦ-21.1 9601 11, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 2007 г.в. 

15. Без модели государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 1996 г.в. 

16. Без модели, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 2015 г.в. 

Несмотря на отмену определения об обеспечении иска и прекращение исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств судебным приставом - исполнителем не был отменен, арест не снят. 

15.02.2023 ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Томска, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении административного дела (№2а-871/2023) установлено, что постановления о снятии ограничений с транспортных средств трижды направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес Управления ГИБДД МВД РФ по Томской области и были получены адресатом. Однако, несмотря на это, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, ограничения не отменены в отношении трех автомобилей: МЗСА 817718, УАЗ PICKUP и Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200. В ответе /________/ от 24.03.2023 на запрос Кировского районного суда г.Томска Управление ГИБДД объясняет факт неснятия ограничений с транспортных средств «техническими причинами». 

Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Томской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3

В судебное заседания административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель административного ответчика УМВД России по Томской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

От представителя административного ответчика УМВД России по /________/ ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023, поступили возражения, из которых следует, что УМВД России по Томской области требования не признает. Действительно, согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, содержащейся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) в отношении трех спорных автомобилей (МЗСА 817718, УАЗ PICKUP и Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200) содержатся запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства /________/-ИП от 23.12.2021, дата загрузки 12.01.2022, дата последний изменений 12.01.2022. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств направлено для исполнения в ГИБДД через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Соответственно, УМВД России по Томской области, включая его подразделения, не является органом, которым было наложено ограничение. В соответствии с соглашением между Федеральной службой судебных приставов Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 /________/ обмен информацией с ГИБДД осуществляется системой электронного документооборота. Данное соглашение предусматривает, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. Таким образом, каждая из сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее. В связи с тем, УМВД России по Томской области имеет доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеет правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу, а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий. В ходе рассмотрения дела направлен запрос в службу технической поддержки ФИС ГИБДД-М, на который получен 27.03.2023 ответ, согласно которому по спорным транспортным средствам есть данные о наложении запрета, но отсутствуют данные транспортного средства в документе на снятие ограничений, рекомендовано обратиться в ФССП для корректного снятия ограничения. После получения ответа было направлено письмо в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о необходимости корректировки сведений в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия об отмене запрета на спорные транспортные средства. Вместе с тем, такие действия так и не были совершены. В связи с чем, имеет месте бездействие судебного пристав-исполнителя.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач КАС административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С настоящим административным исковым заявлением обратился ФИО1, являющийся собственником спорных транспортных средств, что не оспаривалось.

31.10.2022 определением Кировского районного суда г. Томска отменены обеспечительные меры по делу №2-94/2022 в виде ареста на имущества принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 5 400 000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 02.03.2023 и 22.03.2023 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается административным истцом в административном иске, что запрет на регистрационные действия снят со всех транспортных средств, кроме автомобилей:

- МЗСА 817718, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, 2016 г.в. 

- УАЗ PICKUP, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель №/________/, 2014 г.в 

- Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, двигатель /________/, 2016 г.в.

Это также подтверждается и сведениями с официального сайта ГИБДД, а также карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Ранее в ходе рассмотрения административного дела №2а-871/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по непринятию мер к отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поступил ответ на запрос суда от УМВД России по Томской области, из которого следует, что была направлена заявка в техническую поддержку о разъяснении информации о причинах не снятия ограничений.

Указанный ответ послужил основанием к обращению с административным иском к УМВД России по Томской области.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе своей деятельности судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На оснвоании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству.

Согласно статье 62 настоящего Федерального закона сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу подп. 7 п. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства относится, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. 

Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Предметом Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение №12/14-21/1/11806) является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, и которые могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая из сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее.

В соответствии с п.2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утв. Приказом МВД России от 01.08.2017 №576, УМВД России по Томской области является территориальным органом МВД на региональном уровне.

Таким образом, действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не допускает внесение либо исключение сведений о запрете регистрационных действий, наложенном в рамках исполнительного производства, иначе как во исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку УМВД России по Томской области не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортного средства общества, право, а равно обязанность самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в отношении лица, являющегося собственником транспортных средств, у УМВД России по Томской области отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 №308-ЭС21-5600 по делу №А63-6015/2020.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов-исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне. При этом, органы и структурные подразделения МВД России (в том числе подразделения Госавтоинспекции по Томской области) имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу (в том числе, на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений), а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий посредством электронного документооборота, поскольку не являются администратором базы ограничений ФССП России.

Таким образом, даже в случае направления постановлений об отмене ранее наложенных ограничений ответственность за корректность снятия ограничений, в том числе, и в связи с имеющейся технической ошибкой, возлагается на соответствующих судебных приставов.

В силу пункта 8 Соглашения №12/14-21/1/11806 допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В случае выявления недостоверности сведений стороны обязаны информировать об этом сторону, их представившую (пункт 9 Соглашения №12/14-21/1/11806).

Согласно представленному ответу на запрос информации по ФИС ГИБДД-М от 27.03.2023 по спорным транспортным средствам есть данные о наложении запрета, но отсутствуют данные транспортного средства в документе на снятие ограничений, рекомендовано обратиться в ФССП для корректного снятия ограничения. 

25.04.2023 было направлено письмо в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ о необходимости корректировки сведений в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия об отмене запрета на спорные транспортные средства. 

На момент рассмотрения дела такие действия не совершены.

При таких обстоятельствах, в связи с технической ошибкой, связанной с межведомственным электронным взаимодействием между АИС ФССП России и соответствующими программно-аппаратными комплексами Госавтоинспекции России, сведения о снятии соответствующих ограничений в базах данных Госавтоинспекции России не были отражены. 

О наличии соответствующих ограничений судебному приставу-исполнителю ФИО3 было известно, так как постановление выносилось неоднократно, а фактически ограничения в отношении спорных транспортных средств, как следует из карточек АМТС, находящихся под ограничением, так и не были сняты.

На основании изложенного суд приходит к выводам об отсутствии в сложившейся ситуации бездействия УМВД России по Томской области. Как указано выше, именно судебный пристав-исполнитель вправе и обязан снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании принятых постановлений в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк