Дело № 1-317/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой, 

при секретаре Ю. А. Журавлевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы И. В. Богомолова,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» С. Н. Шпилевого, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy, в дневное время, но не позднее 14 часов 26 минут, ФИО1 находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного потребления, посредством мобильного телефона, через сеть интернет заказал наркотическое средство у неустановленного лица, после чего, проследовав в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу: ..., площадь 30-летия Победы, ..., перевел неустановленному лицу на указанный последним номер счета денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, в вышеуказанное время, в продолжение задуманного, получив сообщение на свой мобильный телефон с адресом и местом тайника-закладки, ФИО1 проследовал во двор ... в ..., где незаконно приобрел, путем обнаружения, оставленное в углублении у скамьи вышеуказанного дома неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации, массой не менее 0,92 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого, в продолжении задуманного, в вышеуказанное время, ФИО1 незаконно храня указанное наркотическое средство, проследовал к дому № по ... в ..., где употребил неустановленную часть приобретенного им наркотического средства, а с оставшейся частью наркотического средства - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,92 грамма, незаконно храня при себе в кармане одежды, прошел в сторону ..., где, в достоверно не установленном месте по ..., потерял сознание, был обнаружен сотрудниками бригады ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и при погрузке его на носилках в автомашину ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» для доставления в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено медицинскими работниками, в последствии доставлено в указанную больницу и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в приемном отделении ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании дознания, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель И. В. Богомолов против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача - психиатра и врача – нарколога он не состоит /л.д. 48,49,57/, на поставленные вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в объяснениях подсудимого от dd/mm/yy, а также зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте от dd/mm/yy, в которых он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д. 9, 94-108/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность, ФИО1 органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, проживает совместно с семьей, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, со стороны работодателя характеризуется положительно /л.д. 56-58/.

При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым. 

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий доход, в то же время на иждивении у ФИО1 каких-либо лиц не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Костромской области, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, р/сч. 

<

***>, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 34401, УМВД России по г. Костроме.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОРЧ УР № 2 по БОП УМВД России по Костромской области – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова