Судья: Воловикова И.В. УИД 57RS0026-01-2025-001902-76

Дело № 21-2007/2025

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано.

Определение вручено ФИО1 

<

дата>.

В Орловский областной суд жалоба на определение судьи районного суда заявителем направлена 

<

дата>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность определения, просит его отменить. 

Указывает, что жалоба на постановление должностного лица направлена была им в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, на которую ответ не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 обратился в районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления, указав в обоснование, что оспариваемое постановление обжаловано было им 

<

дата> в МТУ Ространснадзора по ЦФО путем электронного обращения на официальный сайт, однако ответа на жалобу получено не было. 

Определением судьи районного суда от 

<

дата> в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда обоснованными признать нельзя.

Как следует из материалов дела постановление № получено ФИО1 

<

дата> (л.д.19)

После чего, он 

<

дата>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, которая зарегистрирована 

<

дата> №.

Из анализа положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ следует, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.

При таких обстоятельствах судья Свердловского районного суда Орловской области необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2025 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в указанный районный суд.

Руководствуясь пунктом 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определила:

определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2025 года отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд Орловской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова