УИД 04RS0021-01-2024-001819-56

Гр.дело №2-1152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30мая 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт нахождения её на иждивении сына С.Б.ЛА., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., на момент смерти сынаС.Б.ЛА., являлась нетрудоспособной. В связи с получением пенсии по старости, помощь и уход за истцом осуществлял ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ года сын на постоянной, систематической основе содержал свою мать, у него была финансовая возможность, дети выросли и вели самостоятельную трудовую деятельность. До своей смерти ФИО1 работал в имел постоянный, высокий источник доходов. Сын покупал ей лекарства, продукты питания, бытовую технику, одежду, оплачивал коммунальные услуги. Установление факта нахождения на иждивении умершего сына необходимо дляназначении пенсии по случаю потери кормильца. Размер дохода сына значительно превышал размер пенсии истца и составлял около190000 рублей в месяц, в то время как размер ее пенсии по старости составлял 29882,95 рублей. Материальная помощь оказываемая сыном являлась основным источником дохода для истца. 

В судебное заседание истец С.З.БА. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенностиВанзанов В.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Считал, что суду представлено достаточно доказательств нахождения престарелой ФИО1 на иждивении у своего сына. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОСФР по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Судом установлено, что истец С.З.БА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,является матерьюСандакова Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСФР по Республике Бурятия и СандаковБ.Л.был трудоустроен в его заработная плата за вычетом суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. составила 1592826,90 руб. (среднемесячно – 132735,57 руб.), за десять месяцев ДД.ММ.ГГГГ. – 1494017,31 руб. (среднемесячно 149401,73 руб.).

По сведениям ОСФР по Республике Бурятия, на момент смерти сына истец С.З.БА. являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 32871,67 рублей.

Также из представленных вдело материалов и пояснений представителя истца, следует, чтоС.З.БА. индивидуальным предпринимателем не является, иных доходов помимо пенсии по старости не имеет.

Из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ. главой » следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве, на момент гибели он работал в »проходчиком вахтовым методом, имел постоянный высокий заработок, который позволял быть кормильцем своей матери. ФИО1 осуществлял уход, заботу и содержал за свой счет свою мать ФИО2, покупал продукты питания, технику, оплачивал электричество, бытовую технику, дрова и т.д., всегда проявлял заботу о матери.

Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Верховный Суд РФ в своем обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г., разъясняя понятие "иждивение"указал, что оно "предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию".

Суду представлены сведения о периодическом и систематическом ФИО1 перечислении денежных средств своей матери ФИО2, приобретении им бытовой техники, мебели, лекарственных средств.

Совокупность представленных в дело доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ее сынаС.Б.ЛА., при этом суд исходит из того, что совокупный доход С.Б.ЛА., в несколько раз превышал доход истца, С.З.БА. на момент смерти ее сына являлась нетрудоспособной, получала страховую пенсию по старости и получала от С.Б.ЛА. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности истицы и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни ее сыном, относительно размера пенсии, получаемой самой С.З.БВ.

Обстоятельства нахождении истца на иждивении у сына подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3,ФИО4,ФИО5,которые подтвердили, что единственным из детей ФИО2, который оказывал матери материальную помощь являлся ее умерший сын ФИО1, помощь оказывалась им постоянно до момента его смерти. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что истец имела доходы, которые исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нахождении С.З.БВ. на иждивении сын на день его смерти, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Установить факт нахождения СандаковойЗоиБудажаповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ...), на иждивении ее сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов