В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Терещенко К.Л.

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, адвоката Подиловой Е.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Терещенко К.Л., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2022 ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 07.02.2023; конец срока: 27.02.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А. не согласна с постановлением, поскольку выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также не основаны на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона. 

ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, раскаялся в совершенном преступлении, допустил одно незначительное нарушение порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений не свидетельствует о том, что осужденный не достиг необходимого уровня исправления. Осужденный указывает, что иностранные граждане, отбывающие наказание в ИК-14 не могут быть обеспечены работой, в связи с чем, он не может быть трудоустроен и выполняет разные работы на общественных началах, помогает в столовой. 26.10.2023 осужденный сообщил, что имеет поощрение и переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако это не отражено в характеристике. Администрация исправительного учреждения считает предоставление осужденному условно-досрочного освобождения целесообразным, конкретных причин, которые могли бы охарактеризовать осужденного отрицательно, в характеристике не представлено. ФИО1 имеет семью, супругу и двоих детей, с которыми поддерживает связь, его семья нуждается в его поддержке. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного - удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. 17.09.2023, 07.11.2023, 09.12.2023 им были получены поощрения, с октября 2023 года он отбывает наказание на облегчённых условиях. 10.03.2023 им было подано заявление о трудоустройстве, из-за того, что он является иностранным гражданином, он не обучался и не был трудоустроен, на протяжении года работает в столовой. На его иждивении находятся двое детей, которые являются гражданами РФ, правила внутреннего распорядка не нарушал, принимает активное участие в жизни колонии, ремонтных работах в отряде и уборках локального сектора. Он сожалеет о свершенном преступлении, в нем раскаивается, полностью осознал свою вину. Просит удовлетворить ходатайство. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, учел, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 17.02.2023, не имеет поощрений, имеет 1 взыскание 26.04.2023 в виде устного выговора за нарушение формы одежды, трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, не обучался, желания получить образование не изъявлял, занятия по СПИ посещает, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, на профилактическом учете не состоит. Администрацией ИК-14 характеризуется отрицательно. 

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий. 

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена характеристика в отношении ФИО1, согласно которой привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности 2 часа в неделю, к выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался, кроме того осужденным получены поощрения 07.11.2023, 29.12.2023, 29.02.2024. Вместе с тем, несмотря на представленное положительные обстоятельства, администрация исправительного учреждения считает предоставление осужденному условно-досрочного освобождения нецелесообразным. 

Наличие у ФИО1 семьи, супруги и двоих детей, с которыми поддерживает связь, нуждаемость семьи в его поддержке не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства..

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая представленные сведения о поощрениях осужденным, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное и не свидетельствует о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвокат Подиловой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий