Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Собянина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ., задержанного в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 Уголовного кодекса (далее - УК) Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 совершил дезертирство при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, тяготясь военной службой, с целью вовсе уклониться от её прохождения, без уважительных причин к установленному регламентом времени - 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) не прибыл и убыл к месту жительства родственников в 

<

адрес> края, а затем в 

<

адрес>, где скрытно стал проживать по различным адресам на съемных квартирах. Скрывая свою принадлежность к армии, ФИО2 неофициально работал разнорабочим без надлежащего оформления трудовых отношений, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в установленный срок на службу не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 сотрудником полиции был задержан и доставлен в ВСО СК России по Пермскому гарнизону. В тот же день ФИО2, будучи прикомандированным к войсковой части 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), не имея намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы, с указанной выше целью убыл на съемную в 

<

адрес> квартиру. Далее он, не желая быть обнаруженным командованием и сотрудниками правоохранительных органов, Моисеенко вновь стал скрытно проживать по различным адресам в 

<

адрес>, подрабатывая случайными заработками без намерения явки на службу.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>) ФИО2 был задержан и доставлен в военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся и показал, что он, не желая вовсе проходить военную службу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал, обязанности военной службы с указанной выше даты по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 

<

данные изъяты> не исполнял, о месте нахождения он никому не сообщал, время проводил по своему усмотрению.

Помимо собственного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (знакомая подсудимого) показала, что она совместно с ФИО2 в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а с середины ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период незаконного нахождения вне части ФИО2, работая разнорабочим на стройках, занимался строительными работами, официально не трудоустраивался, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался. При этом он, ФИО2, постоянно менял сим-карты, пользовался банковской картой своего брата, чтобы его не задержали.

О местах совместного проживания с ФИО2 свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания в ходе предварительного следствия, что подтверждается исследованным судом протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сослуживцы подсудимого) видно, что согласно регламенту служебного времени ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам ФИО2 на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибыл. С указанной даты ФИО2 обязанности по военной службе не исполнял, уважительных причин для отсутствия на службе у него не имелось, на телефонные звонки последний не отвечал, розыск ФИО2 результатов не дал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> им был задержан ФИО2 и сопровожден в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>). По пути следования в военную комендатуру ФИО2 ему указал, что причиной неявки в часть на службу явилось нежелание проходить военную службу по контракту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в розыске, в ходе проведения ОРМ был задержан сотрудником полиции и доставлен в указанную выше военную комендатуру, что подтверждается рапортом Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ФИО2 на основании предписания военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника Пермского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № был прикомандирован к войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - начальника командно-технического узла войсковой части 

<

данные изъяты> видно, что ФИО2, будучи прикомандированным к войсковой части 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по военной службы не исполнял и к их исполнению не приступал, в караулы и наряды не заступал, ежедневно к 8 часам 30 мин. на службу в воинскую часть не прибывал, на построениях отсутствовал. Принятые командованием воинской части меры по розыску результатов не дали. 

Регламентом служебного времени определено прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковые части 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - к 8 часам 30 мин.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ. со слов ФИО2 в ходе проведения совместных строительных работ стало известно о прохождении последним военной службы по призыву в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2 в ВСО СК России по Пермскому гарнизону был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, с задержанием был согласен, о чем в деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу командира в/части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, параграф 5, пункт 12), рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

По сообщению военных комендантов и военного комиссара 

<

адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>) и военный комиссариат не обращался.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заключению эксперта-психиатра, ФИО2 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение эксперта обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Факт доставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ВСО СК России по Пермскому гарнизону не прерывает течение срока неявки подсудимого на службу во вмененный период времени, поскольку он со дня прикомандирования к воинской части (ДД.ММ.ГГГГ) по день задержания (ДД.ММ.ГГГГг.) никаких обязанностей по военной службы не исполнял, в войсковой части 

<

данные изъяты> не находился.

Об умысле подсудимого вовсе уклониться от прохождения военной службы свидетельствует то, что после неявки на службу он сначала проживал у родственников в 

<

адрес> края, а затем в 

<

адрес> по различным адресам, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации и, подрабатывая в различных местах, мер к легализации своего положения не предпринимал. ФИО2, находясь в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, фактически около 2 лет уклонялся от военной службы.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам по делу, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в суде полностью установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, в целях уклонения от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 

<

данные изъяты>, то содеянное подсудимым за весь период военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в том числе его семейное положение - рос в многодетной семье без отца ДД.ММ.ГГГГ., что отразилось на его воспитании.

Указанные выше данные суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Так же суд принимает во внимание его срок службы, возраст, а также иные сведения о личности ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации и сопоставляя их с другими исследованными данными по делу, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую и полагает, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Моисеенко возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, установлено не было.

Так как подсудимый совершил умышленное преступление против военной службы, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, то местом отбывания наказания в силу требований п. «а, б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

В порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации ФИО2 был задержан, поэтому на основании ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации подсудимому необходимо зачесть в срок отбывания лишения свободы время с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

На основании требований статей 81 и 82 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (том 4 л.д. 79, пункт 5) - диски (CD-R № CI L№, CD-R диск 700 LH3155 XC 16220535 D1, CD-R диск 700 LH3155 XC 16220535 D1), необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд 

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации и содержания под стражей по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - содержание под стражей (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>).

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (том 4 л.д. 79, пункт 5) - диски (CD-R № CI L№, CD-R диск 700 LH3155 XC 16220535 D1, CD-R диск 700 LH3155 XC 16220535 D1), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.И. Драйгал