Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2018 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на ул.Республики в района 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца. Сотрудники ГИБДД по факту ДТП не вызывались. В дальнейшем от оформления ДТП ответчик уклонялась, автомобиль к осмотру сотрудниками ГИБДД и экспертам не представила. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, полис ОСАГО ответчиком не оформлялся. Для установления размера нанесенного ущерба истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка», на которую была приглашена ответчица телеграммой, однако на осмотр не явилась. Согласно экспертному заключению, размер материального ущерба составляет 100.924 руб. В адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, в счет возмещения материального вреда 100.924 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях по поводу ДТП. Истец испытывает нравственные страдания из-за невозможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем из-за повреждений, полученных вследствие ДТП, таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. Для защиты нарушенных прав истец понес расходы в размере 10.000 руб. за оказанную юридическую помощь, 6900 руб. за проведение независимой экспертизы, 1000 руб. за оформление документов по ДТП, 3.218 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца – ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул.Республики в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 

По факту указанного ДТП сотрудников ГИБДД стороны не вызывали.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 (л.д. 7).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, водитель ФИО2 транспортное средство на осмотр не представила (л.д. 6).

Однако, в схеме места дорожно-транспортного происшествия, имеется подпись ответчицы (л.д. 67), каких либо отметок о несогласии с указанной схемой, ФИО2 не сделала.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит, что лицом, причинившим вред в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчица ФИО2 уклонялась от оформления ДТП, к осмотру сотрудниками ГИБДД и экспертам транспортное средство не представляла.

Истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта для оценки ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ОК «Независимая оценка» стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 100.924 руб. (л.д. 14-18). 

Причиненный в результате ДТП ущерб в добровольном порядке ответчица не возместила.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 86 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) управляла автомобилем без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, то оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, ответчик должен самостоятельно возмещать вред, причиненный при использовании транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный автомобилю истца, в размере 100.924 руб. надлежит взыскать с ответчицы ФИО2, как с лица, причинившего вред в дорожно-транспортном происшествии, в пользу ФИО3 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма подлежит применению наряду с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Так, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого соответствуют настоящему делу, квитанцией № (л.д.48-50). 

С учетом степени сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, объема проделанной представителем истца работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления).

Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6.900 руб. (л.д.13), а также расходы на оформление документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и подлежат взысканию с ответчика в указанных размерах. Доказательства чрезмерности взыскиваемых с расходов стороной ответчика не представлено. 

Данные расходы суд признает необходимыми и разумными для реализации права на возмещение ущерба и обращения в суд с иском, и подлежащими возмещению ответчиком в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Статьей 151 Гражданского кодекса установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст.1100 Гражданского кодекса), перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате повреждения транспортного средства от ДТП. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ФИО3 суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.218 рублей, понесенные истцом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет стоимости восстановительного ремонта 100.924 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., расходы по оформлению документов по ДТП в размере 1.000 руб., расходы за проведение экспертизы – 6.900 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3.218 руб., всего 122.042 (сто двадцать две тысячи сорок два) рубля. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова