Дело № 1-1556/2024 (12301930001000782)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 10 декабря 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С., 

при секретаре Иргит В.О., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Домур-оол С.Ч. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в магазине 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, незаметно просунув свою левую руку в правый карман куртки, надетой на несовершеннолетней Свидетель №1, оттуда тайно похитил сотовый телефон ***, стоимостью 11 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного ущерба на общую сумму 11 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что ***

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ***

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ***

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2 и свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний свидетеля Свидетель №2, который указал на видео на подсудимого в лице ФИО2, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Данные показания объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Оснований оговаривать у свидетеля Свидетель №2 подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не установлено, в связи с чем, показания свидетеля суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы осмотров с участием не допрошенных в судебном заседании свидетелей, не имеется, поскольку нарушений УПК РФ при составлении указанных протоколов не установлено, кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил факт проведения указанного действия, протокол подписан участниками, подтвердившими тем самым достоверность отраженных в них сведений.

К доводам подсудимого о том, что он не совершал кражу телефона потерпевшей, лицо на видеозаписи им не является, он в это время работал, суд относится критически и полагает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, расценивает как избранный подсудимым способом реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба по делу установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки ***, составляет 11 600 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что причинённый ущерб в размере 11600 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в семье она работает одна, муж не работает, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства, при этом при допросе в суде подтвердила о причинении ей значительного ущерба.

Признак кражи «совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие семьи и 2 малолетних детей, посредственную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении или положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с изложенным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %, ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ к принудительным работам, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимого в виде запрета определенных действий суд считает возможным изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО2 также необходимо на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо засчитать в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с куртки черного цвета, возвращенной ФИО2, с куртки серого цвета, возвращенной потерпевшей, необходимо снять ограничение по хранению; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по Республике Тыва, находящегося по адресу: 

<

адрес>, которое не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с куртки черного цвета, возвращенной ФИО2, с куртки серого цвета, возвращенной потерпевшей – снять ограничение по хранению; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Монгуш