Дело № 2-350/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Ерзиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием представителя истца, ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу неосновательное обогащение в общей сумме 11086 руб. 12 коп., по 5543 руб. 06 коп. с каждого; расходы на оплату государственной пошлины в размере 443 руб., по 221 руб. 50 коп. с каждого; расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., по 7500 руб. с каждого. 

В обоснование иска истец указала, что ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ее сыном и отцом ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о смерти IV-АИ №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. При принятии наследства, наследникам необходимо было погасить задолженность умершего. Бремя содержания расходов истец взяла на себя, а остальные наследники обязались возместить ей расходы в равных долях по 1/3 с каждого. Так, ею единолично были оплачены коммунальные платежи, банковский кредит, услуги БТИ на общую сумму 16629,17 руб. 

Считает, что на основании ст.1175 ГК РФ она вправе требовать с ответчиков в порядке регресса выплаты части уплаченной ею денежной суммы соразмерно доли унаследованного ответчиком имущества наследодателя. 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт, услуг БТИ в размере 2872 руб. 46 коп. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и услуг БТИ в сумме 2872 руб. 46 коп. с каждого признали, заявленную сумму представительских расходов считают завышенной и просят снизить.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев наследственное дело №, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ***.

Наследниками первой очереди по закону являются его мать – ФИО1, сын – ФИО2 и дочь – ФИО3, принявшие наследство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества, указанная нотариусом, в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную стоимость, не представлялось.

Таким образом, стоимость перешедшего к истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества составила по 

<

данные изъяты>. каждому.

После смерти ***. истец ФИО1 погасила его долги по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт за сентябрь-октябрь 2016 года в размере 2255 руб. 87 коп., а также понесла расходы по оплате услуг БТИ и оценщика в размере 6 361 руб. 52 коп., а всего в размере 8617 руб. 39 коп.

Несение указанных расходов подтверждено представленными платежными документами, не вызывающими сомнение у ответчиков и суда.

Приходящаяся на ответчиков ФИО2 и ФИО3 доля указанных долгов наследодателя, выплаченных истицей, составляет 5744 руб. 92 коп., т.е. с каждого по 2 872 руб. 46 коп.

С учетом изложенного суд считает правильным взыскать указанные суммы с ответчиков, поскольку они не превышают стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, представлены доказательства несения таких расходов в сумме 400 рублей и 15 000 руб. соответственно. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск ФИО1 признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, то в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 433 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен судом полностью, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из существа спора, времени подготовки, сложности дела, времени нахождения дела в производстве суда, объема помощи представителя, время оказания помощи, суд считает разумным установить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая их разумными и обоснованными.

Следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт за сентябрь-октябрь 2016 года, услуг БТИ и оценщика в размере 2872 руб. 46 коп. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники и подписано 11 мая 2018 года.

Председательствующий Л.В.Ерзикова