№ 12-193/2017 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за использование им без прав на землю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м, а также в установке на данном земельном участке забора из профнастила; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м, под металлическим гаражом, металлическим контейнером и кучей гравия.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно на земельном участке городского поселения без соответствующих разрешений им были установлены металлический забор, металлический гараж и контейнер, куча гравия. Однако, государственным инспектором не учтено, что 2 металлических объекта были размещены временно в связи с невозможностью фактического предоставления администрацией ему арендованного земельного участка, который находится на расстоянии 500 метров; металлический забор был возведен для огорожения строящегося объекта и не был демонтирован после окончания строительства в связи с необходимостью посадки тополей; гравий был завезен для облагораживания территории городского поселения. Также пояснил, что гараж и контейнер, гравий были размещены на непредоставленном ему земельном участке не более месяца, это было временно, все нарушения им после проверки были устранены, никакого вреда он не принес.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав обстоятельства дела, материалы дела об административном правонарушении, материалами гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 Кодекса включена в главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания административного здания дома быта с магазином, площадью 1000 кв.м.

На территории данного земельного участка находится принадлежащее ФИО1 одноэтажное нежилое здание площадью 535,7 кв.м с кадастровым номером №, в котором расположены магазин «

<

данные изъяты>», помещения бытового обслуживания населения, автомойка «

<

данные изъяты>».

На территории земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из профнастила, имеет статус временного, прав и обременений не зарегистрировано, площадь в размере 36 кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером № огорожена, свободного доступа не имеется.За границами земельного участка с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, между земельными участками с кадастровыми номерами №, № размещен металлический гараж площадью 19 кв.м, металлический контейнер площадью 14 кв.м, складируется гравий площадью 24 кв.м.

Забор из профнастила установлен ФИО1, металлический гараж, куча гравия и металлический контейнер принадлежат ему, размещены на землях населенных пунктов для временного хранения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием, письменными объяснениями ФИО1, фототаблицами, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем доводы ФИО1 о чрезмерной строгости назначенного наказания являются необоснованными.

Вопреки утверждениям заявителя, установка забора из профнастила, размещение металлического гаража, кучи гравия, металлического контейнера на спорном земельном участке не было согласовано с администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, что подтверждается ответом и.о. главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное ФИО1 разрешение на строительство временного ограждения капитального строительства выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после проведения проверки. В письме главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется сведений о разрешении строительства металлического гаража в целях размещения пирамидальных тополей. Кроме того, административное правонарушение выявлено по истечении более года после получения разрешения на посадку тополей. 

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 находилось в отпуске на момент его составления, не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. При исследовании материалов гражданского дела № по делу по иску ФИО1 к Государственному инспектору Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем проверка начата ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 было исполнено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, не является основанием освобождения его от административного наказания. Кроме того, обжалуемым постановлением должностного лица административное наказание назначено в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова