Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 3048 / 19

№ 1 - 155 / 19 судья : Мальцев А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 15 мая 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г., 

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 18 февраля 2019 г., которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

09.06.2014 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 08.12.2015 года;

осужден: 01.08.2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

29.10.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

14.01.2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга 29.10.2018 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за данное преступление и за преступление назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Крутицкой А.В., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей по жалобе, мнение прокурора Лебедевой Л.Г. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 13.06.2018 года, находясь в павильоне ИП « 

<

...>.», расположенном в цокольном этаже ТРК «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 15 000 рублей, в комплекте с чехлом прозрачного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания. 

Суд учел, что ФИО1 женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, усмотрев в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Назначение наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с видом и размером назначенного наказания, являются несостоятельными и не ставят под сомнения выводы суда. 

Суд учел все обстоятельства при назначении наказания и суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, судом допущено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 18 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: