Дело №2-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Козловой О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Романовский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев с 20,05 % годовых. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются: супруг - ФИО2, дочь- ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 36941 рубль 80 копеек.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36941 рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты - 647 рублей 44 копейки; просроченный основной долг - 36294 рубля 30 копеек, а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 25 копеек.

На судебное заседании истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного слушания в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему понятны. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наследство к имуществу ФИО3 не принимала, от наследства отказалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по договору займа входит в состав наследства. 

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ответа нотариуса Романовского нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО3 является ее дочь ФИО1, указавшей в своем заявлении других наследников - дочь ФИО4, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались ФИО1 на земельный участок и на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по реестру №, 2-1621 и права на получение денежных средств в сумме 43893 рубля 14 копеек.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также в связи с тем, что доказательств о принятии наследства ФИО2 и ФИО4 имущества умершей ФИО3 суду истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суд принимает признание иска, считая, что признание иска не противоречит закону правам и интересам других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в размере 1308 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36941 рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты - 647 рублей 44 копейки; просроченный основной долг - 36294 рубля 30 копеек, а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требованийпубличного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд. 

Судья К.М. Логачев