Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «04» июля 2019 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что постановление было им получено 22.04.2019г. в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Самары, поэтому пропуск срока обжалования был вызван уважительной причиной, просил его восстановить. В постановлении отсутствуют сведения о транспортном средстве, совершившим движение в момент фиксации, то есть, нет копии фотофиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Он управляет и является собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером № и является собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером №, которым по договоренности управляет иное лицо. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3, заместитель начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на жалобу, в котором просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, указала, что 19.10.2018г. специальным техническим средством, расположенном по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 24.10.2018г. в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно информации «Почта России», копия постановления не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. Считает, что ФИО2 пропустил срок обжалования без уважительных причин, указанная им причина восстановления срока обжалования является несостоятельной. При детальном рассмотрении фотоматериала можно установить, что транспортным средством управлял гражданин ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она вписана в страховой полис серии ККК № от 20.03.2019г., сроком действия до 19.03.2020 г., выданный на автотранспортное средство Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 ФИО5. 19.10.2018г. указанным автомобилем управляла она. С осени 2018г. указанным автомобилем управляет она.

Выслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 было вынесено 24.10.2018г., однако жалоба на данное постановление поступила в Куйбышевский районный суд г. Самары только 07.05.2019г. Копия постановления была направлена ФИО2 по адресу регистрации, однако не была вручена адресату в связи неудачной попыткой вручения в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В качестве причины пропуска срока обжалования ФИО2 указал получение постановления в службе судебных приставов 22.04.2019г.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд находит данную причину пропуска срока обжалования уважительной, и считает необходимым восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления 19.10.2018 в 08:18 при помощи фото и видеофиксации техническим средством № Автодория, расположенном в 

<

адрес>, поверка действительна до 24.02.2020г., нарушение автотранспортным средством Тойота Хайлендер, с государственным регистрационным знаком №, установленной скорости движения транспортного средства на 23 км\час, двигаясь со скоростью 83 км\час при разрешенной 60 км\час, тем самым нарушив требования п. 10.2 ПДД Российской Федерации. 

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно паспорту транспортного средства № от 11.05.2018г. собственником транспортного средства - Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № – является ФИО1 ФИО5. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которых четко усматривается, что водителем транспортного средства был мужчина, и было превышение установленной скорости движения транспортных средств на 23 км\час.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что транспортным средством управляла она, опровергаются и представленным страховым полисом, действие которого начинается только с 2019г., то есть, после момента совершенного правонарушения. 

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.Н.Кузина