Дело № 5-672/2024

78RS0003-01-2024-005490-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38, зал. 10 16 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, водительское удостоверение №***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

24.05.2024 в 12 часов 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 21, ФИО2 нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Киа К5», г.р.з. М665СС198, двигаясь по ул. Миллионная от Аптекарского пер. к ФИО3 пер., выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, совершила наезд на стоящий а/м Ауди г.р.з. А555УС98, принадлежащий ФИО4, который по инерции совершил наезд на а/м Фольксваген г.р.з. Р564ВН178, принадлежащий ФИО1, который по инерции совершил наезд на а/м Джип г.р.з. Н639УВ178, принадлежащий ФИО5, который по инерции свершил наезд на а/м Хендэ г.р.з. А500ОУ178, принадлежащий ФИО6 В результате ДТП пассажир а/м Киа К5 г.р.з. М665СС198 ФИО7 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 808/4/2024 от 05.08.2024 у ФИО7 установлено повреждение, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). 

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшй ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: 

- протоколом 78 СП № 240134 об административном правонарушении, составленным 26.08.2024 инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО2, которая будучи надлежаще извещенной о времени и месте его составления, не явилась. Копия протокола ФИО2 направлена почтой. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 4 045 020840 от 24.05.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО9 от 24.05.2024;

- записью КУСП № 9042 от 14.05.2024;

- протоколом 78 4 045 020841 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 24.05.2024 года;

- схемой места ДТП к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО2 от 24.05.2024, согласно которым она ехала по ул. Миллионной слева ее зажимала машина, которая впоследствии уехала, она, чтобы избежать столкновения с данной машиной дала левее и ударилась стоящие машины. Виной в ДТП считает себя, со схемой ДТП согласна.;

- письменными объяснениями ФИО4 от 27.05.2024, согласно которым она 24.05.2024 припарковала машину н ул. Миллионной, а когда вернулась, обнаружила повреждения своего ТС, вызвала наряд ДПС;

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.05.2024, согласно которым 24.05.2024 он припарковал свой автомобиль на ул. Миллионной, а когда вернулся, обнаружил повреждения своего ТС, момента ДТП не видел, которые он подтвердил в судебном заседании;

- заключением специалиста № 2461/1/2024 от 02.07.2024;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 22.07.2024 года; 

- заключением эксперта №808/4/2024 (экспертиза освидетельствуемого) от 05.08.2024 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО10 согласно которому у ФИО7 установлены ушибленные раны лобно-теменное и левой височной областей, которые потребовали проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, могли быть получены в салоне автомобиля в условиях ДТП 24.05.2024. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Киа К5», г.р.з. М665СС198, двигаясь по ул. Миллионная от Аптекарского пер. к ФИО3 пер., выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, совершила наезд на стоящий а/м Ауди г.р.з. А555УС98, принадлежащий ФИО4, который по инерции совершил наезд на а/м Фольксваген г.р.з. Р564ВН178, принадлежащий ФИО1, который по инерции совершил наезд на а/м Джип г.р.з. Н639УВ178, принадлежащий ФИО5, который по инерции свершил наезд на а/м Хендэ г.р.з. А500ОУ178, принадлежащий ФИО6, что повлекло за собой причинение пассажиру а/м Киа К5 г.р.з. М665СС198 ФИО7 легкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ФИО2 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность., Отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба потерпевшему, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина