Гр. дело 2-2548 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «ВОСТОК-З1» о признании не состоявшимся общего собрания собственников жилья ЖСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась с иском в суд, просит признать общее собрание собственников жилья ЖСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя по надлежащей доверенности. О наличии причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании по доверенности представитель истицы ФИО2 заявленный иск поддержал и пояснил, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения № 

<

адрес> МО и членом ЖСК «Восток-1».ДД.ММ.ГГГГг ответчиком было якобы проведено общее собрание членов ЖСК «Восток-1».В ходе проведения данного собрания рассматривались вопросы:1)поверка общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и теплоснабжения за счет средств капитального ремонта и утверждение сметы на проверку приборов;2) рассмотрение предложения ООО «МособлЕИРЦ» о переводе расчетов по ЖКХ в их систему и заключение договора на обслуживание с данной организацией;3)Разное. По итогам проведения собрания ответчиком был изготовлен Протокол общего собрания членов ЖСК «Восток-1»,согласно которому все рассматриваемые решения были приняты единогласно. Истец не принимала участия в проведении данного собрания, т.к. его не проводили. О том, что такое собрание было якобы проведено истец могла узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей. Однако в указанном гражданском деле истица участия не принимала. О представленных документах ей известно не было, поскольку ее интересы по нотариальной доверенности представляла ФИО3, которая не сообщила истице необходимую информацию. Истец ФИО1 фактически узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Коломенском городском суде гражданского дела №,в ходе рассмотрения которого была представлена выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ участию в указанном собрании истица привлечена не была, о его проведении не уведомлялась. В соответствии с п.6.2 Устава ЖСК утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «Восток-1» Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размеры дополнительных взносов и иных взносов устанавливаются решением общего собрания членов ЖСК. Согласно п.9.1 Устава, члены ЖСК имеют право участвовать в управлении ЖСК и быть избранными в его органы; обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов ЖСК и Правления ЖСК.В соответствии с п.11.6 Устава, высшим органом ЖСК «Восток-1» является общее собрание членов ЖСК. Согласно п.11.10 Устава, созыв и проведение годового Общего собрания членов ЖСК и внеочередного Общего собрания ЖСК осуществляется Правлением ЖСК.В силу п.11.17 Устава, член ЖСК вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Согласно п.11.31 Устава, сообщение о проведении общего собрания членов ЖСК должно быть сделано не позднее чем за двадцать дней до его проведения.

Указанные положения Устава соблюдены не были, что повлекло существенное нарушение его прав, свобод и законных интересов истца В обоснование иска ссылается на ч.6 ст. 46 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ЖСК «Восток-1» ФИО4 иск не признал и пояснил, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде собственником жилого помещения, не принимавшим участие в его рассмотрении, в случае, если он не принимал в нем участия и если указанным решением нарушены его права и законные интересы. Действующее законодательство не содержит такого способа защиты права гражданина как признание собрания несостоявшимся. Истцом не указаны правовые основания заявленных требований. Истица при обращении в суд пропустила срок исковой давности истица обратилась в суд с данным иском в ДД.ММ.ГГГГ,срок на обращение в суд истек для нее в ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности и в заявленных требования истице отказать по данному основанию.

В данное время у ФИО1 отсутствует право на оспаривание решений ЖСК. На момент подачи данного искового заявления ФИО1 членом ЖСК «Восток» не являлась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения в данном доме. В силу п.5.1.3 Устава ЖСК «Восток-1» членство в ЖСК прекращается с момента продажи пая, продажи квартиры в пользу иного лица.

Истица не представила доказательств нарушения ее прав и не мотивировала, каким образом оспариваемое решение нарушает ее права в настоящий момент.

Никто, кроме ФИО1 не оспаривал решение ЖСК. Волеизъявление ФИО1-1 голос решающего значения в принятии оспариваемого решения не имеет.

Доводы истца о не проведении общего собрания противоречат преюдициальным фактам, установленным решением Коломенского городского суда по делу 2№.Просит в иске отказать.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание ЖСК «Восток-1» проводилось, кворум был. Рассматривали три вопроса, в том числе и вопрос о взимании платы за уборку в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные о включении этих начислений в квитанции о квартплате были внесены с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, приятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании в суд может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стадии общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.111,112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества(п.5 ст.181.4 ГК РФ),если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг Коломенским городским судом было принято решение по иску ФИО1,ФИО3 к ЖСК «Восток-1»о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг,которое вступило в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Так, судом установлено, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг было проведено. Это обстоятельство подтвердили опрошенные в суде свидетели ФИО5 и ФИО8.

Кроме того, суд исследовал вопрос о том, когда сторона истца ФИО1 узнала о состоявшемся решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд посчитал установленным, что в материалы гражданского дела № была приобщена выписка из протокола общего собрания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Представитель истицы ФИО9 получила на руки данное решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 узнала о данном собрании не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны истца о том, что ФИО10 не сообщила ФИО1 о данном решении общего собрания суд полагает надуманным и не соответствующим действительности. Выдав доверенность своему представителю, ФИО1 не имела права действовать в обход закона(ст.10 ГК РФ).При той степени заинтересованности, обычно проявляемой собственником жилого помещения и лица выдавшего доверенность своему представителю, при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, с учетом того, что в адрес истцов направлялись платежные документы об оплате коммунальных услуг, истица ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не могла длительно не знать о решении общего собрания.

Таким образом, истицей пропущен специальный 6-ти месячный срок на оспаривание решения общего собрания ЖСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГг

Истица ФИО1 по данному делу в силу ст.55-56 ГПК РФ не представила суду доказательств нарушения их прав оспариваемым решением общего собрания.

На момент обращения в суд с данным иском ФИО1 собственником спорной квартиры не являлась, следовательно, не имеет право оспаривать решение общего собрания. Действующее законодательство не содержит способа защиты права гражданина как признание собрания несостоявшимся.

В силу ст.55-56 ГПК РФ истицей суду не представлено доказательств того, что один голос истицы мог повлиять на результат приятия решения. общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд истице в заявленном иске отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,+

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в признании общего собрания собственников жилья ЖСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья: Дивяшова О.В.