Дело № 2- 864/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 04 сентября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Кулагинский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Кулагинский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указал, что с 

<

данные изъяты> года владеет и пользуется жилым домом по 

<

адрес>. Дом приобретен у колхоза «Комсомольский», но документы надлежащим образом не были оформлены, право собственности на дом не зарегистрировано, какие –либо документы не были составлены. После передачи ему дома он использовал его как собственный на протяжении всего времени, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт, не скрывал к нему доступа посторонним лицам. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МО Кулагинский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1и2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ».В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 жилой дом был передан по воле его титульного собственника колхоза «Комсомольский» в собственность, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно техническому плану строения указанный дом одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно паспорту, выписки из похозяйственной книги истец проживает по вышеуказанному адресу с 

<

данные изъяты> года

Согласно сведений администрации МО Новосергиевский район жилой дом по 

<

адрес> на балансе и в Перечне муниципальной собственности не стоит.

Из выписки из ЕГРН следует, что зарегистрированные права на спорный дом отсутствуют.

Представленные истцом квитанции об уплате коммунальных услуг свидетельствуют о несении им бремени содержания спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Кулагинский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий