Дело № 2-754/2025

УИД 89RS0005-01-2025-000628-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 02 апреля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

адрес> в мкр. Вынгапуровский в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования 

<

адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. В рамках проводимых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и собственником жилого помещения – 

<

адрес> в мкр. Вынгапуровский 

<

адрес> ФИО2 заключено соглашение о выкупе данного жилого помещения, размер возмещения (выкупной цены) определен в размере 3849000 руб. Согласно п. 10 соглашения о выкупе, ФИО2 обязалась в течение 30 дней после поступления денежных средств освободить спорное жилое помещение от проживания и от личных вещей, в том числе обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, имевших право пользования и проживания, жилым помещением, с передачей департаменту спорного жилого помещения по передаточному акту. Соглашение о выкупе подписано сторонами без замечаний, возмещение (выкупная цена) перечислено ФИО2, стороны исполнили данное соглашение, за исключением условия освободить спорное жилое помещение от проживания и от личных вещей и снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено возмещение (выкупная цена). Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении значится зарегистрированной, фактически проживает в нем, хранит личные вещи и предметы мебели. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не значится зарегистрированным, однако фактически проживает в нём, храни личные вещи и предметы мебели. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, но значится зарегистрированной в нём. Проживание и сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении создает препятствия уполномоченному органу по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в частности по осуществлению сноса данного дома как непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории городского округа 

<

адрес>. Просят прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в мкр. Вынгапуровский в 

<

адрес>; выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес> в мкр. Вынгапуровский в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением на них солидарной обязанности по передаче освобожденного жилого помещения истцу по акту приема-передачи; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере 200 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. А также взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> судебные расходы в размере 86,40 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали законность заявленных департаментом требований, просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца - департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО7 поступило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в своем ходатайстве представитель истца указал, что департамент не возражает относительно предоставления отсрочки ответчикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО4 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению и не возражавшей относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, что 

<

адрес> в мкр. Вынгапуровский в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки отселения граждан из вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ и сроки сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием 

<

адрес>, от имени которого действует департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> заключено соглашение о выкупе жилого помещения, по условиям которого ФИО2 обязалась передать в собственность муниципалитета жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, а муниципалитет обязался уплатить ФИО2 за указанное жилое помещение выкупную цену (п. 1). 

Как указано в п. 4 вышеуказанного соглашения, размер выкупной цены жилого помещения составляет 3849000 руб. 

Согласно п.п. 9, 10 соглашения в жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО4. ФИО2, ФИО9 и при поступлении денежных средств на счет собственника, в течении 30 дней ФИО2 обязалась освободить жилое помещение от проживания и от личных вещей. В том числе обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, имевших право пользования и проживания жилым помещением и передать муниципалитету по передаточному акту. 

Исполнение истцом обязанности по уплате ФИО2 возмещения (выкупной цены) в размере 3849000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из регистрационного досье граждан: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

С учетом того обстоятельства, что истцом выплачена выкупная цена за спорное жилое помещение, а ответчиками ФИО2 и ФИО3 не выполнено обязательство об освобождении жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, сторонами не заключалось. 

Поскольку ответчик ФИО4 проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, требования департамента в части прекращения права пользования жилым помещением, выселения и обязанности передать освобожденное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в заявленном размере – 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О).

Ответчики ФИО2, ФИО3 просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что являются пенсионерами, в силу возраста, состояния здоровья и сложившейся ситуации в стране им затруднительно сейчас переехать в 

<

адрес>, чтобы освободить жилое помещение в городе Ноябрьске.

С учетом возраста и доходов заявителей, сложившейся в стране ситуации, вызвавшей логистические трудности, связанные с транспортировкой вещей и переездом в 

<

адрес>, суд полагает возможным с учетом мнения прокурора и представителя истца, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения и обязанности передать освобожденное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 86,40 руб., факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиками, в том числе ответчиком ФИО4, которой требования были удовлетворены после поступления искового заявления в суд.

При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 20000 руб., то есть по 6666,66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Вынгапуровский, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением солидарной обязанности передачи освобожденного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № № №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН № в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 4524 №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.04.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-754/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа