УИД 28RS0008-01-2025-000452-91

Дело № 2-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Крюковой Н.А., 

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг в порядке регресса и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, налогов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика понесенных им в период с марта 2022 года по июнь 2024 года расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг охраны объекта, услуг связи в общем размере 155791 рубль 25 коп., в обоснование требований указав, что с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> стороны состояли в браке, в период которого ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Зейского районного суда Амурской области от 08 июля 2024 года указанная квартира была признана общей собственностью сторон, за ними признано право общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве. При этом ответчик с момента расторжения брака расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов по охране объекта и предоставляемым в указанном жилом помещении услугам связи не несла, хотя проживала в указанной квартире. В спорный период все выставляемые счета оплачивал истец. Таким образом, с марта 2022 года по май 2024 года он понес расходы по оплате отопления, водоснабжения и водоотведения на сумму 180992 рубля 46 коп., с марта 2022 года по март 2024 года - по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на сумму 37974 рубля 50 коп., с марта 2022 года по май 2024 года по оплате электроэнергии на сумму 47986 рублей 34 коп., с марта 2022 года по июнь 2024 года - по внесению платы за вывоз ТКО на сумму 9455 рублей 73 коп., с марта 2022 года по декабрь 2023 года по внесению взносов на капитальный ремонт на сумму 16403 рубля 64 коп., с марта 2022 года по февраль 2024 года по внесению оплаты за услуги охраны жилого помещения на сумму 10807 рублей, с марта 2022 года по январь 2024 года по внесению платы за услуги связи и интернет на сумму 18770 рублей, а всего на сумму 311582 рубля 13 коп., 1/2 часть которых он просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5674 рубля и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 согласно которому, с учетом его последующего уточнения, просит взыскать с ФИО1 понесенные ею расходы по оплате вышеназванного жилого помещения, коммунальных услуг и налогов в порядке регресса в общей сумме 63 157 рублей 89 коп., в том числе: 42 195 рублей 45 коп. – 1/2 часть уплаченных ООО «ТЭК-Зея» платежей за отопление за период с 01 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года; 245 рублей 97 коп. - 1/2 часть уплаченных ООО «Водоочистная станция 3» платежей за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года; 9 840 рублей 56 коп. - 1/2 часть уплаченных ООО «Домино» платежей за содержание общего имущества, управление за период с 01 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года; 3 392 рубля 42 коп. - 1/2 часть уплаченных ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» платежей за электроэнергию и ООО «Спецэкомаш» платежей за вывоз ТКО за период с 01 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года; 3 993 рубля – 1/2 часть уплаченных НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взносов на капремонт за период с 01 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года; 3 490 рублей 50 коп – 1/2 часть уплаченных налогов за 2022 -2023 годы. В обоснование требований истец по встречному иску указала, что стороны после расторжения брака продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, лишь в декабре 2023 года фактически брачные отношения между ними были прекращены. На основании решения Зейского районного суда от 08 июля 2024 года она 30 октября 2024 года в установленном законом порядке зарегистрировала свое право общей долевой собственности на квартиру, и с ноября 2024 года оплачивает коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. С декабря 2023 года по октябрь 2024 года, то есть до регистрации права общей долевой собственности на квартиру и разделения счетов часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносила она, как и самостоятельно несла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, 1/2 часть от общей суммы понесенных ею в связи с этим расходов просит взыскать с ФИО1

Определением суда 18 июня 2025 года встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, налогов в порядке регресса, было принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивали по изложенным в нем основаниям, со встречным иском согласны в полном объеме, одновременно пояснив, что с января 2024 года ФИО3 в принадлежащем сторонам на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает, до этого времени стороны проживали в квартире совместно, а с января 2024 года ФИО1 проживает там один. При этом указанное жилое помещение как в спорные периоды, так и в настоящее время оборудовано приборами учета потребления холодной воды и электроэнергии, показания приборов учета ежемесячно передаются ФИО1 в соответствующие организации, поставка горячей воды в многоквартирный дом по пер.Грековский, 61 г.Зея не осуществляется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с первоначальными исковыми требованиями согласна частично по доводам, изложенным в отзывах на первоначальный иск, представленным в материалы дела ФИО3, за исключением указания в отзывах на первоначальный иск допущенных истцом по первоначальному иску счетных ошибок, включая двойное указание одних и тех же сумм, предъявленных к взысканию, поскольку указанные недостатки были устранены ФИО1 при уточнении требований путем уменьшения их размера. Тот факт, что указанные ФИО1 при расчете иска суммы в 2024 году фактически были уплачены истцом по первоначальному иску, не оспаривает. Также указала, что с момента расторжения брака и до декабря 2023 года стороны продолжали проживать совместно в гражданском браке в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. При этом, ФИО3 работала и имела стабильный и регулярный доход, а ФИО1 не работал, доходов не имел. В период с марта 2022 года по ноябрь 2023 года ФИО3 ежемесячно переводила ФИО1 и передавала ему наличными денежные средства, в том числе, на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, в котором они проживали вместе. Также она получала субсидию на оплату коммунальных услуг, которую впоследствии переводила ФИО1 на его счет. ФИО1 в свою очередь тоже получал субсидию на оплату коммунальных услуг. С декабря 2023 года ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает. С указанного времени и по октябрь 2024 года, то есть после прекращения между сторонами фактически брачных отношений, практически все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несла ФИО3 ФИО1 за указанный период времени было оплачено: 29 марта 2024 года – 9 рублей 15 коп. ООО «ВОС-3», 16 мая 2024 года – 4885 рублей 46 коп. ООО «ТЭК-Зея», 28 марта 2024 года – 1964 рубля 98 коп. ООО «Домино», 28 марта 2024 года - 1397 рублей 24 коп. ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» за электроэнергию и ООО «Спецэкомаш» за ТКО. Оплату за электроэнергию в июне, октябре и в ноябре 2024 года производил как ФИО1, так и ФИО3 Не согласна с требованиями ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг охраны жилого помещения, а также услуг связи за телефон и домашний интернет, поскольку данные платежи не являются обязательными. При этом, на удовлетворении встречного иска представитель ФИО3 в судебном заседании настаивала по изложенным в нем основаниям.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и подтверждено сведениями, представленными Отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> стороны состояли в браке.

Из сведений ЕГРН следует, что в период брака сторонами по договору купли-продажи от 28 апреля 2011 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, являющееся общей совместной собственностью супругов, зарегистрировано в ЕГРН 28 апреля 2011 года.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 08 июля 2024 года по делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, вступившим в законную силу 18 сентября 2024 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, также постановлено произвести раздел указанного имущества, за сторонами признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение - по 1/2 доле в праве за каждым, ранее зарегистрированное право ФИО3 на квартиру прекращено.

В настоящее время в ЕГРН имеются записи о регистрации права собственности ФИО1 (1/2 доля в праве, дата регистрации права - 21 ноября 2024 года) и ФИО3 (1/2 доля в праве, дата регистрации права - 30 октября 2024 года) в отношении вышеназванного жилого помещения.

Поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ПАО «ДЭК», холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет ООО «ВОС 3», услуга по отоплению принадлежащего сторонам жилого помещения в указанном многоквартирном доме оказывается ООО «ТЭК-Зея», управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома является ООО «Домино», региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», региональным оператором, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является ООО «Спецэкомаш».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены выписками по лицевым счетам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что 13 мая 2011 года между ПАО (ранее ОАО) «Ростелеком» и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг телефонной связи с установкой абонентского устройства по адресу: 

<

адрес>, 27 апреля 2019 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение о предоставлении доступа к сети Интернет в указанном жилом помещении. При этом, по условиям указанного договора, оплата счета за пользование местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее 21 числа месяца следующего за расчетным. При поступлении оплаты в размере недостаточном для погашения всей суммы оплаты оказанных абоненту услуг, в первую очередь погашается ранее возникшая задолженность. (п. п. 4.5, 4.6). 

Как следует из сведений, представленных ПАО «Ростелеком» 23 апреля 2025 года, услуги по договору 

<

Номер обезличен>, заключенному с ФИО3, предоставлялась по адресу: 

<

адрес> период с 1 июня 2011 года по 14 марта 2024 года. 

Кроме того, 01 января 2017 года между ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» и ФИО3 был заключен договор 

<

Номер обезличен> о централизованной охране квартир и мест хранения имущества граждан на предмет охраны жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно приложению 

<

Номер обезличен> к которому, ежемесячная плата за услуги охраны указанного объекта установлена в размере 448 рублей. В соответствии с п.6.1. указанного договора оплата за охрану объекта производится заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта под охраной в соответствие с действующими тарифами и не позднее 15 числа текущего месяца. 

На основании заявления ФИО3 от 15 марта 2024 года вышеуказанный договор 

<

Номер обезличен> был расторгнут, на момент расторжения договора задолженность по оплате оказанных услуг по охране жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовала, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» 16 апреля 2025 года.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст.244, ст.249 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками, справками и чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по счету банковской карты ФИО1, сведениями выписок по лицевым счетам, актами сверок, представленными в материалы дела ООО «ВОС 3», ООО «ТЭК-Зея», ПАО «ДЭК», ООО «Домино», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», Зейским филиалом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», ПАО «Ростелеком» подтверждено, что ФИО1 в период с марта 2022 года по июнь 2024 года понес расходы по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленных в указанное жилое помещение коммунальных услуг, услуг охраны данного объекта, услуг связи по вышеназванному адресу в следующих размерах:

в период с марта 2022 года по май 2024 года им осуществлена оплата услуг водоснабжения и водоотведения в пользу ООО «ВОС 3», услуги теплоснабжения в пользу ООО «ТЭК-Зея» в общем размере 180992 рубля 46 коп.;

в период с марта 2022 года по март 2024 года им произведена оплата услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО «Домино» в общем размере 37974 рубля 50 коп.;

в период с марта 2022 года по май 2024 года осуществлена оплата поставленной в жилое помещение электроэнергии в пользу ПАО «ДЭК» в общей сумме 47986 рублей 34 коп., в период с марта 2022 года по июнь 2024 года - оплата услуг по вывозу ТКО на сумму 9455 рублей 73 коп.;

в период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» перечислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 16403 рубля 64 коп.;

в период с марта 2022 года по февраль 2024 года в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» произведена оплата оказанных услуг охраны жилого помещения в общем размере 10807 рублей;

в период с марта 2022 года по январь 2024 года в пользу ПАО «Ростелеком» произведена оплата за оказанные услуги телефонной связи и домашний интернет в общей сумме 18770 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1, данных при рассмотрении настоящего спора, после расторжения между сторонами брака они продолжали проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 выехала из него на иное место жительство в январе 2024 года. 

Ответчик ФИО3 не оспаривает размер внесенных ФИО1 вышеназванных платежей, вместе с тем, утверждает, что на иное место жительства она выехала в декабре 2023 года, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает с декабря 2023 года.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт того, что с декабря 2023 года по настоящее время ФИО3 в вышеназванном жилом помещении не проживает, соответственно, коммунальными ресурсами по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, объем потребления которых учитывался, как следует из пояснений ФИО1 и не оспаривается ФИО3, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которым оборудовано жилое помещение, фактически не пользовалась, тогда как ФИО1 продолжал проживать в названной квартире, принадлежащей сторонам, единолично потребляя воду и электроэнергию в объеме, учтенном данными приборами учета, с учетом показаний которых ресурсоснабжающими организациями произведен расчет платы по соответствующим услугам, потребленным с декабря 2023 года по апрель 2024 года включительно. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что в период совместного проживания сторон в вышеназванном жилом помещении после расторжения заключенного ранее между ними брака, они имели общий бюджет, поскольку режим общей собственности сторон на то или иное имущество, включая денежные средства, прекращен днем расторжения заключенного между ними брака и факт последующего совместного проживания бывших супругов в одном жилом помещении не образует режим совместной собственности таких лиц на получаемые каждым из них доходы. 

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 ? доли расходов, понесенных им по оплате жилого помещения, коммунальных и иных вышеперечисленных услуг, потребленных и предоставленных в жилом помещении в период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года включительно исходя из следующего расчета:

услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в сумме 79361 рубль 05 коп. (158722,10 / 2);

услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 18002 рубля 77 коп. (36009,52 / 2);

услуг по электроснабжению жилого помещения в сумме 23095 рублей 82 коп. (46191,65 / 2); 

услуг по вывозу ТКО в сумме 3970 рублей 71 коп. (7941,41 /2);

взносов на капитальный ремонт в сумме 7829 рублей 01 коп. (15658,02 / 2);

услуг по охране жилого помещения в сумме 4751 рубль 04 коп. (9502,08 / 2);

услуг связи в сумме 8975 рублей (17950 / 2).

Также обоснованными являются требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 ? доли расходов, понесенных им по оплате услуги теплоснабжения за апрель 2024 года (платеж внесен 16 мая 2024 года) в размере 2442 рубля 73 коп. (4885,46 / 2), услуг по управлению и содержанию общего имущества за февраль 2024 года (платеж внесен 28 марта 2024) в размере 982 рубля 49 коп. (1964,98 / 2), услуг по вывозу ТКО за февраль, март, апрель, май 2024 года (платежи внесены 28 марта, 16 мая и 11 июня 2024 года) в размере 757 рублей 16 коп. (1514,32 / 2); взносов на капитальный ремонт (платеж от 11 декабря 2023 года) в размере 372 рубля 81 коп. (745,62 / 2); услуг охраны объекта за декабрь 2023 - февраль 2024 года (платежи внесены 11декабря 2023, 12 января и 29 февраля 2024 года)в размере 652 рубля 46 коп. (1304,92 / 2), услуг связи за декабрь 2024 года (платеж внесен 12 января 2024 года) в сумме 410 рублей (820 / 2).

Итого 1/2 доля, приходящаяся на ФИО3, составила 151603 рубля 05 коп.

При этом, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 1/2 доли расходов, понесенных им по оплате водоснабжения, водоотведения и потребленной электроэнергии по платежам внесенным им 29 марта 2024 года в размере 09 рублей 15 коп., 28 марта 2024 года в размере 1018 рублей 66 коп., 16 мая 2024 года в размере 776 рублей 56 коп., поскольку, как установлено в судебном заседании и указано выше, ФИО3 с декабря 2023 года и по настоящее время в принадлежащем сторонам жилом помещении, оборудованном приборами учета холодной воды и электроэнергии, не проживает, соответственно объем потребления указанных ресурсов, плата за который вносилась приведенными платежами был осуществлен ФИО1 единолично.

Также при определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 суд полагает необходимым учесть, что в период с 17 мая 2022 года по 10 декабря 2023 года ФИО3 на счет ФИО1 (принадлежность которого ему подтвердил ФИО1 в судебном заседании, указав, что номер телефона, с использованием которого совершались операции по переводам денежных средств, принадлежит ему) осуществлялись денежные переводы, составившие в общем исчислении сумму в размере 104700 рублей 97 коп., что подтверждено представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк онлайн, выписками по счетам сторон.

При этом, как следует из пояснений ФИО3, данные денежные средства она переводила ФИО1 для оплаты коммунальных услуг.

Из пояснений ФИО1 же следует, что переводы ФИО3 на его счет осуществлялись в порядке возврата ею денежных средств, которые он давал ей наличными.

Вместе с тем, поскольку доказательств наличия между сторонами иных взаимных обязательств, в рамках которых ФИО3 на счет ФИО1 в спорный период осуществлялись переводы денежных средств, в материалы дела не представлено, как ФИО1 не представлено и доказательств передачи ФИО3 наличных денежных средств на вышеназванную сумму, равную 104700 рублей 97 коп., при очевидном наличии общей обязанности сторон по содержанию принадлежащего им жилого помещения, суд считает необходимым учесть указанную сумму в счет возмещения ФИО3 ФИО1 понесенных им расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг охраны объекта, услуг связи и определяет к взысканию в пользу истца по первоначальному иску сумму в размере 46902 рубля 08 коп. (151603,05-104700,97).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по первоначальному иску, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований ФИО1 исходя из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5674 рубля.

В подтверждение несения указанных расходов представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 17 марта 2025 года, заключенный ФИО1 с ФИО2 из которого следует, что ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь по представлению его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в порядке регресса. Размер вознаграждения по данному договору определен его сторонами в сумме 40000 рублей, которые уплачены поручителем исполнителю на момент его подписания, что также следует из расписки ФИО2 от 17 марта 2025 года.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает среднюю стоимость юридических услуг по данной категории дел в регионе, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), а также исходит из объема предоставленных ФИО1 его представителем услуг (подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ознакомление с материалами дела, участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции) фактической сложности гражданского дела и объема заявленных требований, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца по первоначальному иску в сумме 40000 рублей разумным и соразмерным оказанной ему юридической помощи.

Доказательств того, что названные расходы в указанном размере носят неразумный (чрезмерный) характер ФИО3 не представлено.

Оценив представленные в подтверждение указанных расходов документы, суд находит их допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя.

Оплата ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5831 рубль подтверждена представленным в материалы дела чеком-ордером ПАО Сбербанк от 12 марта 2025 года.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, определяет к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 13750 рублей 42 коп.

Итого, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 60652 рубля 50 коп. (46902,08 + 13750,42).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме исходя из следующего:

Представленными в материалы дела кассовыми чеками, справками и чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО3, сведениями выписок по лицевым счетам подтверждено, что истец по встречному иску в период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года произвела оплату коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следующих размерах:

в пользу ООО «ТЭК-Зея» (услуги отопления) в период на сумму 84390 рублей 90 коп.;

в пользу ООО «ВОС 3» (услуги холодного водоснабжения и водоотведения) в сумме 491 рубль 94 коп.;

в пользу ООО «Домино» (содержание общего имущества, управление) в сумме 19681 рубль 11 коп.;

в адрес ПАО «ДЭК» (электроэнергия, вывоз ТКО) в сумме 6784 рубля 84 коп.;

в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (взносы на капитальный ремонт) в сумме 7986 рублей.

Помимо этого, представленными налоговыми уведомлениями 

<

Номер обезличен> от 27 июля 2023 года, 

<

Номер обезличен> от 24 июля 2024, а также справками по операциям ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк» подтверждена оплата ФИО3 налога за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 2022 и 2023 годы в общей сумме 6981 рубль.

Поскольку доказательств возмещения ФИО3 части указанных выше расходов, понесенных ею в указанный период ответчиком по встречному иску не представлено, 1/2 доля, приходящаяся на ФИО1, подлежащая взысканию с него в пользу ФИО3 в порядке регресса, составляет 63157 рублей 89 коп.

При этом, при определении подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга сумм не подлежат учету суммы полученных каждым из них субсидий на оплату принадлежащего им жилого помещения и коммунальных услуг в один и тот же период в отношении одного и того же жилого помещения. 

Подлежащие взысканию со сторон суммы подлежат взаимозачету, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 разницу в присужденных ко взысканию суммах в размере 2505 рублей 39 коп. (63157 рублей 89 коп. - 60652 рубля 50 коп. = 2505 рублей 39 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) 2505 рублей 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.

Судья Клаус Н.В.