УИД 32RS0030-01-2021-000288-29

дело № 1-32/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретарях Суглобовой Е.Н., Левицкой Н.А., с участием государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Галко Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина № №» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, взял с торгового стеллажа реализуемый открытым способом товар: колбасу «Дым Дымычъ» в количестве 3 штук общей стоимостью 989 рублей 70 копеек, которую впоследствии убрал в карман одежды, затем будучи уверенным, что совершает тайное хищение имущества, не предоставил для оплаты товар, направившись к выходу, проигнорировал требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар, с которым скрылся без производства соответствующей оплаты, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении суду также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала на возмещение ущерба.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного легального источника доходов не имеет, хотя является трудоспособным, холостой, на диспансерном учете ГБУЗ «Суражской ЦРБ» врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога диагноз: пагубное употребления каннабиоидов.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдал и не страдает. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, а также может осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании. ФИО1 наркоманией не страдает, синдром зависимости не сформирован, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, причиненного в результате преступления, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, каким именно образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению или исполнению данного наказания, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного настоящим приговором, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей следует отменить.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем считать назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ полностью отбытым и освободить ФИО1 от его отбывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: колбасу «Дым Дымычъ» в количестве 3 штук, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего, возвратить по принадлежности в филиал АО "Тандер" в 

<

адрес>; СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине "Магнит у дома", хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий С.А. Бирюкова