Дело № 3а-20/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.И.,

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя ФИО13

представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ФИО12 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об оспаривании решения комиссии,

установил:

решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 17 июля 2018 года № 2781 удовлетворено заявление ФИО18 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 29 июня 2018 года № №, выполненного ФИО14 по состоянию на 01 января 2015 года:

с кадастровым номером №, площадью 1484,4 кв.м, в размере 8866000,00 рублей;

с кадастровым номером №, гараж, площадью 100,1 кв.м, в размере 389000,00 рублей;

с кадастровым номером №, площадью 1499,7 кв.м, в размере 8593000,00 рублей;

с кадастровым номером №, площадью 827,5 кв.м, в размере 5417000,00 рублей;

с кадастровым номером №, склад, площадью 403,6 кв.м, в размере 4738000,00 рублей;

с кадастровым номером №, складское здание, площадью 9010,6 кв.м, в размере 35 827000,00 рублей.

15 октября 2018 года администрация города Ставрополя обратилась с административным иском о признании незаконным вышеназванного решения комиссии, полагая, что оно принято на основании отчета об оценке, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В обоснование иска административный истец указал на несоответствие выводов оценщика о техническом состоянии объектов оценки представленным документам, подтверждающих их техническое состояние, необоснованное применение понижающей корректировки на этажность к объекту-аналогу № 1, поскольку из 6 объектов оценки, только один объект оценки имеет цоколь и 1 этаж, остальные объекты оценки являются одноэтажными зданиями. Оценщиком не учтено местоположение объектов оценки на земельном участке, расположенном на красной линии. При расчете рыночной стоимости объектов доходным подходом в отношении аналога №1 указано, что этот аналог одноэтажный, тогда, как из информации, приведенной в скриншоте объявления о его продаже, следует, что этот аналог является двухэтажным.

Административный истец ссылается на использование оценщиком информации, не отвечающей требованиям достоверности и проверяемости, что привело к установлению недостоверных результатов величины рыночной стоимости объектов капитального строительства. Считает, что решение комиссии, основанное на отчете об оценке, составленного с нарушением федеральных стандартов оценки, является незаконным и подлежит отмене.

Установлением недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости нарушены права администрации, поскольку необоснованное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлекло снижение размера налога на имущество физического лица, поступающего в городской бюджет, исчисляемого из кадастровой стоимости этих объектов.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение комиссии от 17 июля 2018 № 2781 года в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, установленной в отчете об оценке ФИО15 от 29 июня 2018 года № №, незаконным, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанных объектов, определенные по состоянию на 01 января 2015 года, указав о применении восстановленной кадастровой стоимости для целей, установленных действующим законодательством, с 10 декабря 2015 года.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО17 его представитель ФИО16., представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. 

От заинтересованного лица ФИО19 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заявлений об отложении слушания дела не поступило.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Ставрополя ФИО20 поддержал административные исковые требования, просил признать оспариваемое решение комиссии незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ФИО21 с административным иском администрации г. Ставрополя не согласилась, в удовлетворении его просила отказать. Решение Комиссии считает законными и обоснованными, отчет об оценке № № от 29 июня 2018 года подготовленный оценщиком ФИО22 соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Доводы административного истца о недостатках отчета об оценке считает несостоятельными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО23 исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № № утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 2018 года № 135-ФЗ решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно части 2.1. статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

По общим правилам, решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (часть 22.1 статьи 22 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; часть 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из положений, установленных частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административные исковые требования об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № № создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО24 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

нежилое здание с кадастровым номером №, этажность 1, площадью 1484,4 кв.м, 

нежилое здание с кадастровым номером № наименование: гараж, этажность 1, площадью 100,1 кв.м, 

нежилое здание с кадастровым номером №, этажность 1, площадью 1499,7 кв.м, 

нежилое здание с кадастровым номером №, этажность 1, площадью 827,5 кв.м, 

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: склад, этажность 1, площадью 403,6 кв.м, 

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: складское помещение, этажность 2, в том числе подземных цокольных этажей, площадью 9010,6 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 сентября 2018 года №

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1382 от 27 ноября 2015 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № размере 14045 162,02 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером № в размере 895031, 58 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером № в размере 13598681,23 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером № в размере 7503439,83 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером № в размере 6434571,34 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером № в размере 148278030,36 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

06 июля 2018 года ФИО25 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, установлении ее в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года. 

В обоснование заявленной к установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 (далее – Порядок), ФИО27 представил в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 29 июня 2018 года № № ФИО26, а также иные регламентированные Порядком документы.

Решением Комиссии от 17 июля 2018 года удовлетворено заявление ФИО28 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчета об оценке, выполненного ФИО29 № № от 29 июня 2018 года: с кадастровым номером № в размере 8866000,00 рублей, с кадастровым номером № в размере 389000,00 рублей, с кадастровым номером № в размере 8593000,00 рублей, с кадастровым номером № в размере 5417000,00 рублей, с кадастровым номером № в размере 4738000,00 рублей, с кадастровым номером № в размере 35 827000,00 рублей.

Решение комиссии принято ее правомочным составом с соблюдением предусмотренной Порядком процедуры его принятия и по этим основаниям сторонами не оспаривается.

Административные исковые требования о признании незаконным решения комиссии основаны на несоответствии отчета об оценке ФИО30 от 26 июня 2018 года № № требованиям федеральных стандартов оценки, законодательства об оценочной деятельности, недостоверности величины рыночной стоимости земельного участка, установленной данным отчетом.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, а также в целях проверки доводов сторон и подготовленного отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2018 № № отчета об оценке ФИО31 от 26 июня 2018 года № № объектов недвижимости с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01 января 2015 года, установлено, что оценщиком допущено нарушение требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета от 29 июня 2018 года № №, выполненного ФИО32

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Аналогичные требования установлены и в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299. 

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Приведенные требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29июля1998года №135-ФЗ и принципы Федеральных стандартов оценки не были в полной мере соблюдены оценщиком ФИО33 при составлении отчета об оценке от 29 июня 2018 года № № 

Так, в отчете об оценке, оценщик в таблице 4 отчета указал об отсутствии сведений о составе прав на земельный участок под объектами оценки, его правообладателе и о документе, подтверждающим право на земельный участок (т.4 л.д. 80), но далее, при расчете рыночной стоимости объектов оценки, в расчете для очистки цены предложения аналогов от стоимости земельного участка, оценщиком учитывалась стоимость 1 кв.м, определенного из права собственности на земельный участок (т.4 л.д.172). Данная информация о праве собственности на земельный участок, является не подтвержденной т.к. в отчете отсутствуют сведения о правообладателе и документ, подтверждающий право, а также сделанные оценщиком допущения по данному фактору.

При расчете рыночной стоимости земельного участка, на котором расположены оцениваемые объекты, оценщик описывает один из ценообразующих факторов - расположение относительно автомагистралей для земельных участков под индустриальную застройку. Далее при расчете рыночной стоимости земельного участка, этот фактор им не учитывается и не приводится обоснование этому. Так, оценщик не учел расположение объектов оценки на удалении от крупных автомагистралей города (

<

адрес> г.Ставрополя). Вместе с тем, объект-аналог № 1, использованный им для расчета рыночной стоимости земельного участка, исходя из уточненных данных, располагается вблизи крупной автодороги города (

<

адрес>), в отличии от объектов исследования и объектов аналогов №2 и № 3, расположенных на удалении от крупной магистрали. В этом случае, по мнению эксперта, должна быть применена к объекту-аналогу №1 понижающая корректировка 22,5 %, применение которой повлияло бы на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. 

Как следует из скриншота объявления о продаже объекта-аналога № 2 вид его разрешенного использования – ИЖС, он не совпадает с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположены оцениваемые объекты. Кроме того, из информации, приведенной в этом объявлении, следует, что на участке все коммуникации проведены и оплачены, это обстоятельство требовало применение соответствующей корректировки, что оценщиком не учтено.

При анализе информации, указанной в тексте объявления объекта-аналога № 3, а также из содержания объявления, опубликованного после даты оценки этим же агентством, указанного аналога, эксперту удалось идентифицировать его расположение посредствам публичной кадастровой карты, которая позволила определить его имущественные права - право аренды. При этом оценщик используя этот аналог для расчета, не применил повышающую корректировку на имущественные права, применение которой повлияло бы в случае ее применения на расчет итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

В расчетной таблице № 18 оценщик указал, что физическое состояние и состояние отделки у объекта-оценки и объектов - аналогов – удовлетворительное (л.д. 168 том 4), тогда как в тексте объявления о продаже аналога №1 (л.д. 212 том 4) указано о продаже новых офисных помещений в отличном состоянии.

В рамках доходного подхода при расчете арендной ставки оценщик указал, что у объекта оценки и объекта-аналога № 3 имеется отопление, отапливаемая площадь объекта-аналога №3, установленная им после консультаций с продавцом, составляет 60 кв.м. А при расчете он использует отапливаемую площадь этого аналога как 160 кв.м.

Указанное обстоятельство вводит в заблуждение относительно размера отапливаемой площади объекта-аналога № 3.

Кроме того, также, в этой корректировке оценщик учитывает не всю площадь объектов-аналогов и объектов оценки, а лишь площадь производственно-складской части, утверждая о том, что административная часть уже скорректирована на отопление, путем введения корректировки на функциональное обеспечение, но это утверждение оценщика некорректное, поскольку она не учитывает наличие отопления, а учитывает лишь различие в функциональном назначении комплекса производственно-складской части и административной части, то есть лишь функционал, но не отопление. Неверное определение площади при расчете указанной корректировки повлияло на расчет величины рыночной стоимости объектов.

На основании изложенного, эксперт пришел к заключению, что оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке. Информация, приведенная в отчете, существенным образом влияющая на расчет рыночной стоимости объектов оценки, не подтверждена. Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Выявлены нарушения подбора объектов-аналогов, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 29 июня 2018 года № № подготовленного оценщиком ФИО34 требованиям федеральных стандартов оценки, законодательства об оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение относительно представленных отчетов об оценке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 свои выводы подтвердил, дал объяснения по возникшим вопросам.

Средствами процессуального доказывания, регламентированными частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достоверность заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2018 № № не опровергнута. 

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства от 29 июня 2018 года № 14/ИП/2018, подготовленные оценщиком ФИО36 представленный на рассмотрение в Комиссию, составлен с нарушениями приведенных положений федеральных стандартов оценки, законодательства об оценочной деятельности.

Установленную им рыночную стоимость объектов недвижимости нельзя признать достоверной. Решение Комиссии, основанное на данном отчете, является незаконным.

Снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленных в размере их рыночной, составляющих 75,8%(№), 26,3% (№), 27,8% (№), 30% (№), 56,5% (№), 36,8% (№) от первоначально установленной стоимости, затрагивает интересы муниципального образования, поскольку приводит к снижению средств поступающих в бюджет городского округа.

Обращение администрации города Ставрополя в суд с исковыми требованием об оспаривании решения Комиссии обусловлено необходимостью реализации административным истцом законного публичного интереса, выраженного в аккумуляцииденежных средств, поступающих в местный бюджет для реализации задач возложенных на муниципальное образование.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 10 декабря 2015 года.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Рассмотрев заявление 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 рублей, суд пришел к выводу, что в связи с удовлетворением заявленного иска, судебные расходы отнести на счет административного ответчика. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решений комиссии, удовлетворить.

Признать решение комиссии от 17 июля 2018 № 2781 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, незаконным.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 1484,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 14045162,02 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 895031,58 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 1499,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 13598681,23 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 827,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 7503439,83 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадью 403,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 6434571,34 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: складское здание, площадью 9010,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 148278030,36 рублей по состоянию на 01 января 2015.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10 декабря 2015 года. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова