Дело № 2а-435/2025 (2а-11214/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-010732-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., 

При секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ПАО ФИО10», ФИО9.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 519 198,21 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Транскапитал». ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 246 343,87 руб.

Административный истец считает вынесенное административным ответчиком постановление от 06.06.2024г. незаконным и необоснованным поскольку оно не соответствует ст.2,4, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 246 343,87 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя - адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО8, поддержавшую исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Красногорское РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ООО «Транскапиталбанк», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 519 198,21 руб (л.д.44-46). 

Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в ЕПГУ, что подтверждается сведениями из программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 519 198,21 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк». 

Указанное постановление получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в ЕПГУ, что подтверждается сведениями из программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 246 343,87 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, что предусмотрено частью 3 статьи 112 названного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 о солидарном его взыскании, что может повлечь взыскание с каждого должника по сводному исполнительному производству исполнительского сбора в сумме 246 343,87 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела с солидарных должников взысканы денежные средства в виде исполнительского сбора суду не представлено, что не исключает объективную вероятность такого взыскания и обоснованно влечет необходимость обращения за судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов должника, поскольку в силу положений части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов носит обязательный характер и подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 246 343,87 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>