1

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В., 

с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Супиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-266/2017 по иску заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах Азатова Есенгельды Зайдоллаевича к обществу с ограниченной ответственностью «МК-156» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах Азатова Е. З. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-156» (далее по тексту – ООО «МК-156») с требованиями о взыскании заработной платы в сумме 100402 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 16859 рублей 05 копеек. Иск мотивирован тем, что Азатов Е. З. с 20 января 2016 года по 30 марта 2016 года работал в ООО «МК-156» в должности водителя 1 класса. К моменту увольнения долг за предприятием по начисленной, но не выплаченной Азатову Е. З. заработной плате составил 100402 рубля. Начисленная заработная плата истцу ответчиком не выплачена, поэтому Азатов обратился в прокуратуру Бурлинского района Алтайского края за защитой своих прав. Обращение Азатова прокурором Бурлинского района было направлено в прокуратуру г. Новый Уренгой. Заместитель прокурора г. Новый Уренгой направил в суд иск, в котором просит взыскать с ООО «МК-156» в пользу Азатова Е. З. указанную сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16859 рублей 05 копеек.

В судебном заседании истец Азатов Е. З. не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Старший помощник прокурора Супина Н. Д. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Азатов Е. З. состоял в трудовых отношениях с ООО «МК-156» с 20 января 2016 года по 30 марта 2016 года, занимал должность водителя 1 класса. Метод работы – вахтовый (л.д. 18-19). Уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, (по инициативе работника) (л.д. 34).

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед Азатовым на момент рассмотрения дела судом составляет 100402 рубля.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед Азатовым по заработной плате в настоящее время составляет 100402 рубля. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении работника, в размере 16859 рублей 05 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, ООО «МК-156» не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.

Учитывая, что задолженность по заработной плате перед Азатовым не оспорена ответчиком, до настоящего времени не погашена, требования Азатова о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 16859 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

Общая сумма взыскания с ООО «МК-156» в пользу Азатова Е. З. составит: 100 402 рубля (в счёт задолженности по заработной плате) + 16859 рублей 05 копеек (в счёт процентов), всего 117 261 рубль 05 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33319 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 117 261 рубля 05 копеек составит 3545 рублей 22 копейки. 

Следовательно, с ООО «МК-156» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор г. Новый Уренгой был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 3545 рублей 22 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-156» в пользу Азатова Есенгельды Зайдоллаевича задолженность по заработной плате в размере 117 261 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубля 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-156» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 22 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. М. Нех