Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 ноября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

содержащегося под стражей с 27.08.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 около 21 часа 29 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Слата», расположенном по адресу: ..., ... где у него возник преступный умысел, на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем снятия денежных средств с банковского счета, а также путем оплаты товара денежными средствами, находящимися на банковском счете, в торговых точках. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, находящиеся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З., которую ранее взял у того во время распития спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 21 часа 29 минут прошел в магазин «Слата», расположенный по адресу: ..., достоверно зная, что на указанном банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства З., подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, где понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, используя банковскую карту З., достоверно зная ее пин-код, ** в 21 час 29 минут (или 16 часов 29 минут по московскому времени) похитил денежные средства З., незаконно совершив банковскую операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З., на сумму 20000 рублей; ** в 21 час 31 минуту (или 16 часов 31 минуту по московскому времени) похитил денежные средства З., незаконно совершив банковскую операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З., на сумму 20000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в магазин «Жар-Птица», расположенный по адресу: ..., где умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, так как работнику торговой организации неизвестно о незаконном владении им банковской картой, приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З., проведя две платежные операции, похитив: 01.01.2020 в 21 час 45 минут (или 16 часов 45 минут по московскому времени) осуществив оплату за товар со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 1654 рубля 35 копеек, принадлежащими З.; 01.01.2020 в 21 час 47 минут (или 16 часов 47 минут по московскому времени) осуществив оплату за товар со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 252 рубля, принадлежащими З.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в торговый павильон ИП «З.», расположенный по адресу: ..., 179 квартал, строение 15/1а, где умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, так как работнику торговой организации неизвестно о незаконном владении им банковской картой, приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З., проведя две платежные операции, похитив: ** в 22 часа 35 минут (или 17 часов 35 минут по московскому времени) осуществив оплату за товар со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 2 рубля, принадлежащими З.; ** в 22 часа 36 минут (или 17 часов 36 минут по московскому времени) осуществив оплату за товар со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 250 рублей, принадлежащими З.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в магазин «24 градуса», расположенный по адресу: 

<

...> строение 5в, где умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, так как работнику торговой организации неизвестно о незаконном владении им банковской картой, приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З., проведя платежную операцию, похитив: ** в 22 часа 40 минут (или 17 часов 40 минут по московскому времени) осуществив оплату за товар со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 1110 рублей, принадлежащими З.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, похитил денежные средства З. на общую сумму 43268 рублей 35 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями З. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемым ** ФИО1 показал, что у него есть знакомый З., с которым у него приятельские отношения. С 2019 года по 2020 год он работал в ИП «З.», грузчиком. ** в дневное время он с З. приехал в г. Ангарск к ФИО3, отметить новогодние праздники. С Рожковской они поехали к Вере, проживающей в 19 микрорайоне г. Ангарска, где стали распивать алкогольные напитки. Приблизительно через пару часов З. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для приобретения алкоголя, с банковской картой он прошел в магазин, зная пароль, приобрел спиртное. После он вернулся назад в квартиру, и они продолжили распивать спиртные напитки. Так продолжалась около 3 раз. Около 22.00 часов, находясь в сильном алкогольном опьянении, он снова пошел в магазин за алкоголем. На этот раз он прошел в другой магазин, расположенный в стороне 33 микрорайона г. Ангарска. Проходя мимо магазина «Слата», расположенного в 33 микрорайоне г. Ангарска, он решил зайти в него и приобрести алкоголь. Зайдя в магазин, с левой стороны от входа увидел банкомат и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО4, т.к. ему было известно, что на данной карте имелись денежные средства. Он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» и снял с нее денежные средства в сумме 20000 рублей, после еще 20000 рублей, итого в общем 40000 рублей. После он направился в сторону магазина «Жар-Птица», расположенный в 177 квартале г. Ангарска. Что происходило дальше, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, где тратил похищенные денежные средства, пояснить не может, так как не помнит. 02.01.2020 в вечернее время он проснулся в г. Иркутске в маршрутном такси № 16, ехал в сторону микрорайона «Солнечный», при этом у него при себе была бутылка водки и около 300 рублей. Как он оказался в г. Иркутске, не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 66-69 т. 1). 

Данные показания были подтверждены ФИО1 на очной ставке с потерпевшим (84-88 т. 1), а также при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал на место хищения денежных средств – банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № 321620, распложенный в магазине «Слата» по адресу: 

<

...> строение 5/2, магазин «Жар-Птица», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 75-83 т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого 26.10.2020 ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, подтвердил, что 01.01.2020 похитил у З. денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета, обналичив в банкомате в магазине «Слата», осуществив покупки в магазинах «Жар-птица», ИП «З.», «24 градуса», расположенные в 179 квартале г. Ангарска (л.д. 29-32 т.2)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается иными доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший З. на стадии предварительного следствия (л.д. 25-27 т. 1, л.д. 18-19 т. 2) показал, что у него есть знакомый ФИО1, который работает на него примерно с 2018 года и проживает в его доме. 01.01.2020 после празднования Нового года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 позвал его в г. Ангарск к знакомой Р. Он и ФИО1 приехали в г. Ангарск, находились в квартире по адресу: 19 

<

...>, вместе с девушками Б. и Р. В указанной квартире они вчетвером распивали спиртное, с собой у него была его банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились 50000 рублей. Вечером, когда у них заканчивался алкоголь они с ФИО1 пошли в магазин «Янта», расположенный в 19 микрорайоне г. Ангарска, где купили спиртное. Около 21.00 часа алкоголь вновь стал заканчиваться и он передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, попросил приобрести алкоголь, так как у банковской карты имеется функция бесконтактной оплаты, он не говорил ФИО1 пароль. ФИО1 ушел за покупками, а он уснул из-за сильного алкогольного опьянения. Проснулся утром 02.01.2020, ФИО1 не вернулся, его телефон был отключен. Когда он включил телефон, то обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты были сняты денежные средства двумя операциями по 20000 рублей, на общую сумму 40000 рублей. Кроме того списаны денежные средства на сумму 3268 рублей 35 копеек, оплатой за покупки. Как ФИО1 мог узнать пароль от принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», не знает, предполагает, что мог увидеть его, когда он снимал денежные средства в банкоматах, так как они с ФИО1 иногда ездили вместе. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 43268 рублей 35 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно оплачивает кредит в размере 10000 рублей. Ущерб ему не возмещен.

Аналогичные показания потерпевший З. дал в ходе очной ставки с подозреваемым, где уточнил, что ФИО1 несколько раз ходил за алкоголем, после чего не вернулся (л.д. 84-88 т. 1). 

Свидетель П. – оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД России по АГО показал, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя З., совершенного 01.01.2020, с экранов компьютеров в служебных кабинетах охраны магазина «24 градуса», расположенного по адресу: 

<

...> строение 5в; магазина «Жар Птица», расположенного по адресу: 

<

...> строение 10, были записаны видеозаписи момента оплаты товаров похищенной вышеуказанной банковской картой с камер видеонаблюдения за 01.01.2020 без изъятия указанных записей (л.д. 32-33 т. 1). 

Свидетель Б. показала, что ранее проживала по адресу: 

<

...>. 01.01.2020 в дневное время ей позвонила знакомая Р. и пояснила, что хочет приехать в гости с двумя знакомыми. 01.01.2020 около 18.00 часов Р. приехала с З. (З.) и Д. (ФИО1). Они стали распивать алкогольные напитки. Спустя несколько часов закончился алкоголь и З. передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел алкоголь, что последний и сделал. Так было несколько раз, когда ФИО1 возвращался обратно, продолжали распивать алкогольные напитки. Около 21 часа 30 минут опять закончился алкоголь, З. отправил ФИО1 за алкоголем, передав тому принадлежащую ему банковскую карту. Последний ушел из квартиры и больше не возвращался. В какой-то момент они все уснули. Примерно около 23 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нет, разбудила Р. и З., они стали звонить ФИО1, но он был уже недоступен. После чего З. позвонил в ПАО «Сбербанк России» и заблокировал банковскую карту. ФИО1 в квартиру так и не пришел. Ей известно, что ФИО1 у З. похитил около 40000 рублей (л.д. 94-98 т. 1).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Р. Н.В. (л.д. 133-136 т. 1).

Свидетель Д. – продавец магазина «Жар-Птица», расположенного по адресу: 

<

...>, показала, что в магазине имеется две кассы, на каждой из которых имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами. Кто 01.01.2020 совершал покупки на суммы 1654 рубля 35 копеек и 252 рубля ей не известно (л.д. 1-3 т. 2).

Из показаний свидетеля Б. – продавца в торговом павильоне ИП «З.», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что в павильоне имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами. Кто ** совершал покупки на суммы 2 рубля и 250 рублей ей не известно (л.д. 4-6 т. 2).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: 

Из представленной потерпевшим З. истории операций по карте 427618******3184 ПАО «Сбербанк» (л.д. 14 т. 1), установлено, что 01.01.2020 было снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, 20000 рублей АТМ 321620, затем оплата в магазине «Жар Птица» 1654 рубля 35 копеек и 252 рублей 00 копеек, после оплата ИП «Злыгостев» 2 рубля и 250 рублей, затем оплата в сумме 1100 рублей 00 копеек магазин «24 градуса». Представленная история операции была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31 т. 1). 

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля П. был изъят диск с видеозаписью от 01.01.2020 (л.д. 35-38 т. 1), который был осмотрен (л.д. 39-42 т. 1), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43 т. 1).

На указанном диске содержится два файла. На одном длительностью 1 минута 56 секунд установлено, как мужчина, одетый в красную кофту, чёрную куртку с очками темного цвета и темной шапке на голове расплачивается банковской картой в магазине «24 градуса», расположенном в 179 квартале, стр. 5В г. Ангарска. На втором файле длительностью 2 минуты 44 секунды, установлено, что 01.01.2020 в 21 час 59 секунд в магазин «Жар-Птица», расположенный по адресу: 

<

...> стр. 10, входит мужчина, одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета, в очках, кладет на прилавок поочередно две купюры номиналом 1000 рублей, которые продавец убирает с прилавка, после мужчина пересчитывает денежные средства, их 18 купюр номиналом 1000 рублей и несколько купюр номиналом 100 рублей. 

Указанная запись была продемонстрирована ФИО1, он в каждом из вышеперечисленных файле узнал себя, пояснил, что магазине «Жар-Птица» он рассчитывался деньгами, похищенным с банковской карты потерпевшего (л.д. 89-92 т. 1).

Согласно справки, представленной ПАО «Сбербанк», установлены сведения, аналогичны тем, что представил потерпевший, с указанием времени, что 01.01.2020 с карты №, выпущенной на имя З., 01.01.2020 в 16.29 час. и в 16.31 час. (по московскому времени) были сняты 40000 рублей и произведено 5 оплат по карте за товар в 16.45, 16.47, 17.35, 17.36, 17.40 час. (по московскому времени) на общую сумму 3258 рублей 35 копеек (л.д. 45-48 т. 1).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания подсудимого на досудебной стадии, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по делу судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного расследования была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, из заключения № 3796 от 21.10.2020 следует, что у ФИО1 выявляются клинические признаки смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (нахождение в СИЗО). Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано, а имеющиеся у него изменения личности вследствие употребления алкоголя, не сопровождаются нарушением критических способностей; кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В 

<

данные изъяты> (л.д. 231-239 т. 1).

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащем уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и иждивенцев не имеет, не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, УУП по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте на стадии предварительного следствия, принесение извинения потерпевшему на досудебной стадии, состояние здоровья, в части расстройства личности, выявленного при проведении СПЭ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 43268 рублей 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 20 т. 2). Рассмотрев заявленные исковые требования, не оспоренные подсудимым, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб потерпевшему З., который подлежит возмещению последним.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с подсудимого ФИО1 в размере 15000 рублей 00 копеек (л.д. 73 т. 2) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства, а в случае официального трудоустройства, и место работы без уведомления УИИ, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего меру пресечения – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З. денежные средства в размере 43268 (сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- выписку ПАО «Сбербанк» от 13.01.2020, диск с видеозаписью от 01.01.2020, заключение экспертов № 563 от 27.08.2018, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту № 100299 на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД», медицинскую карту № 4302 на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в указанных медучреждениях по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова